(Marko Czalic - Montreal)
Eu seino e vós non. Aínda non o sabedes. Pero eu si. Era un día de primavera, un día azul, como outro calquera. O empalidecer do sol tornou nun ceo vermello, e o vermello en negro. Cal foi o prezo? Non tan grande: Littbarski. Por fin chegou o día que puxo a cada quen no seu lugar, o día que o favoritismo oficialista se rendeu por fin, tempo despois, á evidencia. E así, dous vellos inimigos da vella Europa hanse xuntar, nunca pensaran tal, na beira do San Lourenzo, moi preto do boulevard Shevchenko, en Montreal. Bueno, que carallo! Dzajic por Littbarski!!! DZAJIC POR LITTBARSKI!!! Que che dean serbio! Fóra da terra! Acordo asinado a última hora de hai dez minutos conducirá á até hai ben pouco "estrela" do magnífico Torpedo Zagreb ao cú do mundo, mentres levará a Pierre Litbarski na busca do éxito a Zabgreb até a fin da T5. Dragan Dzajic, Dragan I "O Usurpador", o home que era (ERA) o mellor pasador da WIFA, cae rebotado a un equipo en descomposición, o Shakhtar do amigo Potemk, que non deixa de acumular problemas. Shevchenko declarou: "Quero balóns". Veremos se o cacarexado Dragan está aínda en disposición de facer algo coas pernas. A negociación foi moi dura e o acordo foi posible, en parte, grazas a que Dzajic era un xogador que o Shakhtar non precisaba en absoluto (nunha especie de "efecto espello" do comportamento habitual do noso amado Torpedo). Gloria ao Torpedo e a Pierre Littbarski, gloria ao desterro de Dragan! Agora compartirá campo con auténticos patriotas croatas, como Igor Czalic, que escolleu a nacionalidade ucraína só como consecuenza da súa xuvenil inxenuidade.
Veremos se é posible que o Torpedo erga ao fin un trofeu tras esta solta de lastre, mentres tratamos con dificultade de discernir as escuras intencións da "asemblea" -habitualmente non hai máis de 3 ou 4 tipos- dun Shakhtar cada vez máis etilizado.
169 comentarios:
Pero que é isto? Boniek toleu??
-"É o sinal! Chegou a fin!"
-"AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH!!!!"
-"O partido ten que facer algo ño respecto, repito TEN que facer algo!!"
-"Imos cara segunda! Noooooooooooooon!!!"
A rei morto, rei posto... sei do que falo..
Está claro que nada do que poda facer o Torpedo sorprende ao público a estas alturas.
Igual murieron de la impresión...
Parece que el señor Zayic no está dispuesto a calentar banquillo. La llegada de Emerson ha traido otra forma de hacer futbol, y hay que adaptarse.
Que foi?
Pois parece que vanche quitalo posto Odonko... se queres podes vir gratis a swazilandia...
Porque litbarski xoga pola mesma banda que Odonkor, ¿non?... q cousas...
ya sabemos como va el tema.
Como estamos perseguidos por la justicia, huimos del país hasta que el delito preescriba, ya, ya.
Le recuerdo a Rapajc que la interpol tiene el careto de Dzajic grabado en la frente por chorizo
Pero cando saiu Dzajic do cárcre?
Deronlle o terceiro grao?
Manda carallo, NON HAI XUSTIZA NESTE MUNDO....
Concordo co Duque, sen que sirva de precedente. No tema de Odonkor, o único que fixeon foi substituir ao seu substituto.
Foi extraditado ao Canada porque tinha asuntos pendentes coa Justiça do Quebeque
siiiiii, que siiiii, xaaaaa, e lle levo á cadea un balón dentro dunha tarta ou escapa regateando ós gardas etc etc etc
hhahahahahahahahahaha
Como foi a cousa?
Bem, obrigado. E você, como vai?
Indo. Lamento a ausencia. Noticias do draft? Partidos oficiais? Decisións (ou aproximacións a) regulamentarias?
Ahá. Comprendo.
NO hubo draft. Se acepta el sistema del PES stats, con un par de cambios:
1) Los porteros sumarán 300 a su valor para hacer el cálculo. Los porteros con 90 ó mas en Cualidades de Portero sumarán 400. Los que tengan 95 ó más en CP sumarán 500.
2) Para ahorrar curro, los jugadores modificados por nosotros valdrán lo que pone el pesstats sin más cálculos. Esto es porque es difícil que los cambios lo hagan variar más de un rublo de su valor. Así que así vienen, así se quedan.
En general, parece que ya hemos aceptado todos el volver a hacer los equipos, haciéndolos más pequeños.
En cuanto a que haya jugadores que se piren cada año, hubo un gran debate, sin soluciones a la vista. Esto deberá arreglarse mediante uno o dos envenenamientos bien escogidos.
Vale, gracias por informar. Aínda que molaría que pirasen, baixando os equipos é á vez menos grave (hai para substituir) e menos necesario (hai para fichar sen necesidade de que os equipos perdan efectivos carismáticos). Eu estou polo si, pero igual 2 envenenamentos non abondan.
Aparte disto, o dos porteiros non o vexo como un grave erro, pero creo que importaba máis facer o do corpo, medida moi semellante a esta, no canto de subir prezo por ter meramente a posición de central. Non sei como deixastes iso ao final.
Lo del cuerpo también. No lo puse porque no crei que fuera necesario informarte de tus propias ideas.
Si, tes razón. Esquecía que cando digo algo debo dar por feito que se me obedece. Non fun emperador toda a vida.
Por si alguien quiere ir ya haciendo recuento para lo de la mayoría cualificada.
Sitema de puntos: PESstats (con las variaciones indicadas de portero, cuerpo y modificaciones de jugadores escritas antes.
canteranos: los que ya estan hechos dejarlos y calcular su valor sistema SPS
Bajar los equipos: Por supuesto (el límite de 60 o 70 ya se miraría pero creo que yo tiraría más hacia los 70 que los 60)
Dos liberaciones a final de temporada: Sí.
Tema Diego: Cada uno de nosotros se queda con cinco jugadores (creo que ese era el número) y todos los demás al río. En ese momento Diego escoge cinco de golpe y luego ya draft normal.
Creo que no se me olvida nada
lo que dije arriba son mis opiniones (no lo había especificado)
Creo que o prezo dos equipos debería ser 72 (=18x4 -é dicir, un plantel con xogadores de valor medio 4 rublos-). O equipo de Rubén non valía 70+3, valía 70 + 3 xogadores, uns 85 puntos, pola pinta. Ademais, se queremos conservar parte dos protagonistas históricos da WIFA non nos queda moita marxe máis cara abaixo.
Eu digo de que haxa liberacións, si, pero 1 paréceme máis que dabondo. Dúas poden desestruturar por completo un equipo nun par de tempadas.
Bien, eso que ha puesto el señor Waine aclara sus puntos de vista, pero no quiero que todo el mundo empieze a poner aqui lo que opina de cada punto del debate porque no acabaremos nunca.
El acuerdo, hasta ahora, se limita a lo que puse antes. Lo de los canteranos trae cola, porque todo el mundo está de acuerdo en que son demasiado bestias. Las dudas en realidad están entre dejarlos para poder ficharlos al rehacer los equipos o no.
Dejando el sistema PES stats, la cantidad de jugadores que nos quedaremos también está sin confirmar. Hay unos cuantos de los que no diré nombres que pretender quedarse más de cinco (es decir, prácticamente su equipo titular, aunque no lo digan abiertamente). Otros, como yo, creemos que cinco es excesivo. Yo dejaría 0.
Otra cosa, de la que apenas se habló (fue un pequeño inciso entre el susecretario y yo) fue el de obligar a coger 18 jugarores (y no menos) el primer draft. El motivo es evitar que nadie se quede con 16 guardándose a los más bestias, cosa que ya ha ocurrido antes. Ya que vamos a rebajar los equipos, hacerlo de verdad.
otra cosa:
Al estar el rublo devaluado tambien creo que mejor +2/-2 que +1/-1.
Con respecto al tema de los rublos más o menos yo había calculado algo por el estilo. por mi OK
Con lo de las liberaciones, sigo creyendo que dos. A bajar los puntos de equipo, realmente los jugadores clave van a ser menos, cuatro o cinco por equipo (por decir un dato) con lo cual va a ser más complicado que te toque. y yo parto de la base que creo necesario para la movilidad del juego que en algunos equipos un jugador importante se vaya.
Para que se vayan los suplentes, es lo que pasaba ahora mismo.
ok tambien a lo los 18 jugadores
El valor medio que pone Getxo (de 70) me parece excesivo. Yo lo dejaría en 60. El valor del Swazi era de 70 +3 jugadores, pero no creo que el total fuera de 85. En cualquier caso, la media de 4 es muy alta. Un jugador de 4 de valor es un jugador de entre 2001 y 2050 puntos. Si miras los 50 mejores por posición, los de ese precio empiezan a aparecer bastante arriba en la tabla. Hacerse un equipo con esa media me parece excesivo. Bajémoslos en serio, que tiempo habrá para subir más tarde si hace falta. Lo difícil será volverlos a bajar.
No do valor, estou dacordo en que quizais é algo alto, pero falamos da media. Coller un de 7, obrígate a 1 de 1, por falar mla e rápido. Pódese baixar a 63 (falo en múltiplos de 9 por deformación matemática; 63=media 3,5), pero vaise notar de carallo. Eu estou pola baixada pero gustaríame que algúns dos cracks puidesen permanecer na liga, por "coherencia histórica". Se tes 4 cracks no equipo, con media 63 quédanche 35 rublos para 14 tipos (2,5 por xogador) e con 72, 44 (3 por xogador). Catro cracks de 7 e 14 sogadores no entorno dos 3 rublos paréceme asumible, pero pódese discutir e veremos que opina a xente. No que non estou dacordo é no de partir de 0 xogadores. Persoalmente considero esencial que, na medida en que o desexen, os equipos consideren a identidade. Eu nin baixaría nin subiría de 5 reservas por equipo (entendido o 5 como o máximo permitido pero non de obrigado cumprimento, poderían ser menos). Creo que nisto comparto claramente a opinión da maioría. E, se alguén quere partir de 0, ben por el.
Outra cousa, como crítica directa. Non me parecen ben nin Camacho, nin Amancio, nin Gento. Non polas fichas que traen, senón polo seu carácter de clásicos "a dedo". Mantivemos un debate enteiro hai tempo e decidimos que habería que facer 15 clásicos como moito e tras moito discutir e moita renuncia gorda polo medio, quedamos con 15 moi escollidiños, españois incluidos. Xente ilustre como Lato ou Masopust (e o propio Gento e Suárez, creo) están na lista de espera e non merecen que nin Amancio nin Camacho os adianten. Eu o outro día era partidario de pasar do tema e deixalo correr, pero realmente é absurdo (isto non pretende ser outra medida de boicot; simplemente é absurdo e ademais tes un feixe de espaclásicos para coller).
Tampouco estou dacordo no dos 18 xogadores. O factor que queredes impedir vaise dar igual: haberá xente que colla equipos equilibrados e xente que colla 6 de 8 e o resto de 1. Iso é inevitable e nin sequera se reduce coa medida proposta (é dicir, un equipo con 16 no que un vale 3, cambia este de 3 por tres de 1, o que non inflúe no número de cracks). Eu deixaríao a escolla da xente. Se alguén cre que pode tirar vantaxe diso, que o intente.
Lo de los 18 por obligación yo lo veo bien, pero no se ha comentado demasiado aun. De todas formas, no creo que sea un punto importante. Lo que sí, insisto en bajar hasta 60 y más si se deja coger menos de 18 jugadores. Como dije antes, tiempo habrá para subir. No se van a hacer más bajadas de equipos y es ridículo quedarse a medias en ésta.
En cuanto a lo de los clásicos a dedo, supongo que tienes razón. Yo no lo vi mal en un principio, pero si todos vamos a bajar es ridículo que alguien se haga un equipo a medida, con los clásicos de características, precio y posición justamente para tus necesidades.
Otra cosa sería incluir más clásicos en general. Incluir a Luis Suárez, por ejemplo, me parece bien. Se puede aprovechar para meter unos 10 clásicos más de precios más bajos que hasta ahora no hemos podido incluir. De todas las nacionalidades, por supuesto.
Si a Chema se le hace demasiado duro hacerse un equipo español, siempre puede cambiar la temática del equipo o, al menos, ampliarla un poco. A mi tambié me molaría hacerme un temático con noruegos y belgas y no puedo.
¿Alguien sabe dónde encontrar listas de jugadores clásicos nuevos? A veces encuentro alguno suelto, pero nada que esté un poco organizado.
uff...
Eu pulírao bastante no seu día, dentro do que se pode. Era unha páxina en francés e nalgún sitio dela había un índice de xogadores creados (non exhaustivo, ás veces aparecía algún que non estaba no índice). Pero se queres non te mates. Penso que o Rapajk o ten máis claro e, se lembras, xa fixeramos unha lista de 15 incluindo a Suárez e Gento, que eu lembre. Debe estar nos comentarios dalgunha noticia vella. Se insistes en probar, busca en google "pes joeurs classics" ou algo similarmente parecido.
"Joueurs"
De feito, se atopas a noticia que che digo, estaba todo explicado, co link á páxina índice, etc. Penso que era unha noticia que anunciaba o retorno de Tostao e Didi.
Getxo, deverias explicar os cambios no sistema de canteirans, onte a Rapajk nom pareciam convencer-lhe muito as minhas explicaçons e nem o próprio Sir parecia estar moi enterado de certos detalhes.
Nom, me extranha, como o vas mudando a tempo real.
Axudaríame saber que problemas/pegas xurdiron. Pero alá vai.
- Suben 3 anos.
- Os dianteiros, que habitualmente son o "modelo" do que partimos, terían media 68.
- O corpo iría por tirada automática. O que che sae é o que tes (fariamos unha distribución de corpos distinta por posición).
- Empezarían con -9, isto é: un xogador de corpo 84 tería 75 o 1º ano, 79 o 2º, 82 o 3º e, ao remate da súa fase de xestación, 84.
- Axilidade, velocidade, aceleración e salto levarán un modificador de -5 se o corpo >= 90, e de -10 se corpo >=95.
- Ningunha habilidade, agás corpo, pode empezar por riba de 85.
- Non se pode subir + de 25 puntos en ningunha habilidade.
- Menos permutacións.
- Posicións de rango inferior moito + "caras".
- "Prezos" a partir de 80, 90 e 95 como antes, só que a condición esixida para pagalos "baratos" é ter 75 ou máis (no canto de 80 ou +).
- Posibilidade de que certas habilidades se estanquen durante un ano.
- 2 reximes de suba: moi baixo (moi probable) e moi alto (moi improbable). Isto permite que a maioría de xogadores sexan "normaliños", bastantes "mediocres" (peores que normaliños), algúns menos, "bos"; uns pouquiños, "moi bos". Un de cada moitísimos, unha estrela.
Grande capacidade de síntese, muito obrigado.
Bien, creo que ahora van a salir canteranos molones. Y habrá mercado de canteranos. Todo mucho mejor, en mi opinión.
He estado mirando las fichas en pesstats. Getcho, ¿Has mirado los centrales? Es que lo que comentaste de sumar sólo por equilibrio a todo el mundo no me acaba de convencer. Carragher valdría 2 y Nesta 3. Creo que se debería sumar algo a los centrales a mayores.
Bos días. O de que che marchen xogadores, xa dixen o que pensaba o outro día, pero para os que non viñeron, eu opino rotundamente que NON.
Si que me parece ben o de baixar os equipos, e tamén o sistema PESSTATS, con certas reservas (creo que vai haber chollos igual, só que serán outros xogadores).
os dos canteiráns paréceme ben excepto que haxa só dous tipos de subidas "moi baixo" e "moi alto", non sería máis lóxico que houbera temén un "medio"?
Non. Ese era o meu erro. Aquí subirás dependendo do nº de veces que che saia rexime alto. Se temos 6 tiradas (1 cada 1/2 tempada) e subimos en "alto" cando sacamos 6:
- Sacar "6" 0 veces: 33% de probablilidade, rexime baixo, xogador mediocre.
- Sacar "6" 1 vez: 40% de probablilidade, rexime "medio", xogador normaliño.
- Sacar "6" 2 veces: 20% de probabilidade, rexime "alto", xogador bo.
De aí para arriba, moita menos probabilidade e + calidade. Así conseguimos rexime global baixo, medio e alto de xeito sinxelo e con probabilidade controlada. Ademais, como a tirada de rexime é "a posteriori", funcioará como sempre: o que aposte moito pola canteira terao posto moitas vees no momento de sacar o 6, co que o exprimirá ao máximo.
O rexime medio que dicías e que usabamos, ten o problema de que uniformiza as subas de xogadores. Agora, o normal e o extraordinario teñen unha diferenza brutal.
Penso que tes razón e que, aínda que manteñamos o do corpo, hai que sumar algo máis aos centrais pero, canto e en base a que? Estou a ver se penso algo.
A mim tampouco me convence a soluçom adoptada para os porteiros.
Um porteiro depende de 5 habilidades (resposta, defensa, salto, qualidades de porteiro) o que somem as outras 20 habilidades quase nom tem importancia na sua qualidade, porem influem enormemente no seu preço.
Exemplos: Victor Valdés (1719+300=2019; 4 rublos) e Banks ( 1575+500=2075; 5 rublos).
Haveria que mira-lo mais a fondo se cadra nom há mais que dous ou três casos excepcionais como Banks.
Aínda cando vai dar imperfeccións, evidentemente, eu propoño isto -e condenso o que xa fostes propoñendo vós-:
+300 a porteiros
+400 a porteiros se c.p. >=90
+500 a porteiros se c.p. >=95
+100 a xog. campo se posición ppal. central ou líbero
+50 (acumulable) a xog. campo se corpo>=90
+150 (acumulable ao da pos. de central) a xog. campo se corpo >=95
Perdoa, Hándicap, non lera aínda a túa mensaxe, non foi que a ignorase. Creo que os modificadores deben ser sinxelos e fuxir da enxeñería xenética. Pronto haberá que parar asumindo que erros vai haber, seguro. Eu pararía xa. O exemplo que pon Hándicap paréceme que fala ben do sistema. Falamos de Banks, un porteiro lento que non salta, polo demais a hostia en porteiro, e Valdés, que ven tremendamente completo, máis rápido, con máis salto e bo no demais. Malia a enorme diferenza en media, o sistema dá a Banks como máis caro. Non creo que se estean a dar prezos inxustos, nese caso particular (e ride o que queirades) en relación coas fichas que traen. Se queredes velos, Valdés é "victor valdes" e Banks é "burton", pero no pes6.
Eu incluso propoño facer un sistema distinto para os porteiros. Por exemplo, dado que son poucas características (as que comentou antes Handicap) podiamos facer un excel que contara estas estadísticas e dera os prezos en función delas. É o que dicía Ruvém o mércores, os porteiros de antes non lle sabían dar ó balón co pe, de aí a diferenza de prezos. Vamos que agora os chollos son os porteiros clásicos.
Eu desvencéllome desde agora mesmo de calquera iniciativa que precise de + curro aínda para coñecer os prezos dos xogadores, particularmente en formato excel.
Que queres, que fagamos unha base de datos de todos os porteiros do xogo, tío? E que pasa, que cos pés non xogan? A solución que propuxestes é máis que digna, pero se o que queredes é sacar o algoritmo da perfección na programación dun xogador pes, por que pararnos nos porteiros?
As fichas som muito completas, com essas 26 habilidades definem com bastante precissom aos jogadores. Estou de acordo em que Valdés é melhor 'nom-porteiro' que Banks e, portanto, a sua ficha é melhor. Estou de acordo tambem em que Banks é melhor porteiro que Valdés e, portanto, os preços afinal, cos ajustes saem muito igualados.
Mas tendo em conta a de vezes que vam jogar de dianteiros (mesmo tendo em conta as gaborinas que Rapajk ouse fazer com o inglês) a mim nom me parece muito justo.
Estou disposto a assumir estas cousas sempre que nom se dêem muitos casos.
É dizer nom há sistema perfecto que podamos levar à práctica, e sempre haverá casos singulares.
O que nom estaria disposto a assumir é que, sistemáticamente, os porteiraços clássicos sejam mais baratos que os porteiros medianos de hoje em dia. Insisto em que nom sei se é um erro sistemático ou pontual.
Estoy totalmente de acuerdo con Geto. Dice mucho del sistema que ya estemos buscando una precisión absoluta. Pero el sistema tiene que ser lo más sencillo posible. Si quereis, Rapajk y Handicap, y os parece que no es lo bastante bueno, jugad un poco haciendo números con las "otras medias" que aparecen junto a los jugadores. Creo que tienen "medias de ataque" "de defensa" y cosas así. Pero miradlo un rato y haced los cálculos para tenerlo ya hecho. No nos va a servir de mucho hoy por la noche decirle a los demás:
-podríamos usar las otras medias, así y así
y luego volver a cambiar mañana porque dan cifras con el mismo margen de error que el actual.
En cuanto a lo del Excel, lo descarto. Descarto todo lo que no se limite a mirar un número y, como mucho, hacer una suma.
Handicap, el objetivo de este sistema no era ser perfecto, era sólo que fuera mejor que el anterior, lo suficiente como para empezar a usar clásicos con precios diferentes. Yo puedo vivir con lo de los porteros, pero como he dicho, échale una hojeada a las otras medias. A lo mejor encuentras algo mejor.
Nin sistemático, nin puntual; pero con partes dos dous. Cando eu digo que Banks corre menos e salta menos que Valdés, non o digo para cando xoguen de dianteiros. Obviamente, Valdés ven no xogo como porteiro máis completo que Banks. Obviamente tamén, Banks é mellor, pois os seus picos compensan con creces as súas carencias. Ao final resulta que Banks é algo máis caro, para nós. Se este fose o erro do sistema eu estaría literalmente encantado. Pero non é así. Maier "maldor" vale 2, por exemplo. Intentando propoñer solucións e, ademais, coa condición de que a súa complexidade non invalide o sistema, fago algún troco. Dicide, entón, que vos parece isto. E se non propoñede algo realizable:
+300 a porteiros
+400 a porteiros se c.p. >=90
+500 a porteiros se c.p. >=95
+100 (acumulable) para porteiros clásicos
+100 a xog. campo se posición ppal. central ou líbero
+100 (acumulable) a xog. campo se corpo>=90
+150 (acumulable ao da pos. de central) a xog. campo se corpo >=95
(Cambiei tamén o +50 para 90 en corpo por un 100, porque creo máis importante diferenciar os que chegan a corpo 90 que o 95 do 94.)
Non digo eso, pero como de calquera xeito vaste ter que levantar e ir ó ordenador cada vez queiras saber un prezo, é igual ir á web que a unha folla de excel que che sume esas características. É dicir, se quero saber canto vale Banks, poño alí o resposta etc etc e xa mo calcula. É só unha idea.
Em caso de ser um problema, que ainda nom sabemos até que ponto afecta.
Nom há que leva-lo tam lonje como diz Rapajk se quadra basta com ter em conta dous aspectos. A ficha geral por um lado e as qualidades de porteiro por outro.
qualidades de porteiro:
c.p < 90 : 0 rublos
c.p >=90 : 1 rublo
c.p >=94 : 2 rublos
c.p >=97 : 3 rublos
ficha geral:
f.g < 1650 : 1 rublo
f.g >=1650 : 2 rublos
Esto escrevi-no só tendo em conta os casos que conheço de porteiros, que nom som muitos, e pode-se perfeccionar, sempre que mereça a pena, claro.
Esta claro que os porteiros se convertiriam nas posiçons mais baratas, mas isso afecta-nos a todos mais ou menos igual, todos temos 2 porteiros (Agás Getxo por meia temporada que tivo 1, e Rapajk que durante polo menos 1 temporada tivo 3, falo de memória).
Estoy de acuerdo con las cifras de Gercho. En cuanto a lo del Excel, no estoy de acuerdo. En primer lugar, hay que hacerlo, y no se limitará a hacer una media con 5 características, porque ya sabemos cómo va esto. Que si agilidad no es tan importante como Cual. de Port., que si equilibrio en realidad no vale para tanto, bla, bla, bla. Al curro que eso supone hay que sumarle el dee andar mirando después. Todo el mundo tedrá que tener el excel en casa, y mirar el PES, luego el pesstats y después calcular en el excel uno por uno los porteros. Un coñazo.
Como decía Getto, ya puestos ¿porqué limitarse a los porteros? Pero no es eso lo que nos habíamos propuesto y es salirse de madre.
Mira, a min non me mola un carallo ter que mirar os prezos na páxina pesstats. Asúmoo como unha mellora do sistema de prezos, pero paréceme que os drafts, por moitos deberes que fagamos na casa, van ser dunha "inaxilidade" cuase épica. (En canto a alguén lle quiten un da súa lista, 40 minutos +). Agora, por experiencia, sei que asumir que como total xa hai que facer tal, fagamos tamén cal, que é o mesmo, conduce ao inferno. O excel, casualmente, é un bo exemplo deste tipo de patoloxía. Se non obtemos prezos en tempo real ou cuase-real, eu o que propoño é volver aos prezos da plei.
Entendo a idea de Hándicap como interesante, pero aparte de estabelecer uns prezos B, só para porteiros, que é un problema "salvable" na medida en que el di, Maier valería 1, xa que ten c.p. 88. Xa sei que se é só por Maier, etc. etc., pero o que tento exemplificar é que un sistema TAN dependente das c.p. pode non ser tampouco a solución.
Por certo, nom expliquei que haveria que somar os rublos correspondentes a ambos aspectos, exemplo:
Banks: 3+1=4
Valdés: 0+2=2
Given: 1+2=3
Cech: 3+2=5
Mas, já digo, haveria que mirar para ajusta-lo. Eu que sei, se quadra há que mover o limite da ficha geral até 1700 ou menos. Ou, os rangos de c.p nom estam bem definidos tanto nos limites como nos rublos.
Eu só o escrevim pola ideia geral, nom polos detalhes.
E digo eu... se lle facemos unhas melloras ó sistema actual tal e como estamos facendo para o de pesstats, non o amañaríamos o suficiente coma para poder empregalo sen problemas?. Tendo en conta a axilidade que supón non ter que facer as buscas na plai e logo ir mirar á páxina e todo o rollo. Á marxe dunha cousa que non pensara, co novo sistema é imposible coller e dicir "preciso un central que valga como moito 2 puntos".
Lo mejor sería que si quieres cambiar el sistema, Handicap, mirases antes una buena cantidad de ejemplos. Estás proponiendo un sistema y tú mismo dices que no has mirado cómo sale. Así no vamos a acabar nunca.
En cuanto a lo último que ha dicho Rapaj, no lo entiendo.
O que digo é que igual que lle estamos buscando axustes ó sistema de pesstats, tamén llos poderiamos mirar ó sistema actual da liga master.
Después de estar currando una semana en un sistema nuevo que permite usar clásicos viene uno y dice: ¿Porque no lo hacemos de otra manera?
Es una buena idea. Hagámoslo de otra forma. Como por ejemplo... de forma diferente. Que no sea esta. Otra.
No hay como la crítica constructiva.
E o outro que digo é algo que facemos bastante a miúdo, que é buscar un xogador segundo os rublos que teñamos, exemplo:
"Preciso un central e só teño 3 rublos, a ver que centrais hai que só custen 3 rublos ou menos"
O que dis é certo, pero non imos adoptar un sistema só porque se traballou nel(penso eu). Haberá que adoptalo porque mellore e faga máis doado xogar.
No se puede coordinar el sistema de la play con una mejora en los precios. ¿Porqué? Pues porque el sistema de búsqueda de la play (que es lo que le da ventaja) está viciado por errores en los precios. Si quieres buscar en la play, te comes lo errores. Si quieres mejor sistema de precios, no puedes usar la play. Además, en la play no se pueden tampoco hacer cálculos como sumar algunas estadísticas o hacer medias, así que tampoco hay forma de arreglarlo por ahi.
E se non digo nada en concreto da proposta é porque estou no traballo e non teño tempo a facer cálculos, e tampouco teño a plai diante evidentemente.
No estoy diciendo que se acepte el sistema por el hecho de trabajar en él. Lo que digo es que tu proposición era "hacer otra cosa". Eso no es una proposición. Si tienes una idea, adelante. Es lo que yo he hecho al proponer el pesstats. Si encuentras algo viable con la play, yo estaré más contento que nadie.
Tens toda a razom no que me dizes Sir, deveria por-me a mirar porteiros.
Mas pensei que publica-lo, quando se me ocorreu seria bom para todos.
De feito, pensei que me poderia aforrar mirar porteiros eu, porque entre todos já temos vistos bastantes como para decidir-mos se merece a pena ou nom.
Co último sistema de porteiros que puxen:
Frey 3
Ricardo 3
Jaaskelainen 3
Rustu 3
Valdés 4
Dudek 4
Carini 4
Pumpido 5
Abbondanzieri 6
Given 6
Van Breukelen 7
Banks 7
Fillol 8
Cech 8
J. Cesar 8
Yashin 8
Evidentemente só puiden analizar os de medias altas e algúns outros "escollidos".
Opinade.
Buffon 8
Me parece perfecto. Sólo un apunte. Deja de hacer cálculos. Si alguien quiere mejorar más el sistema que se mate él. Que aqui la gente pone ideas encima de la mesa para que las desarrollen los demás.
+
Niemi 4
Toldo 4
Kiraly 3
Peruzzi 6
Landreau 3
Roma 3
Isaaksson 2
Dida 2
Kahn 6 (tíveno qu buscar no pes 6, que neste non viña, e aviso que era unha besta)
JOer, y sigue. Qué fácil es manipular una mente obsesiva.
E Zoetebier 2
Perdón, 3, que o mirei no antigo.
Zoff 8, claro.
Eu estou dacordo co que si Rapajk, é evidente que esas buscas non se poden facer ao xeito antigo e é unha putada. Precisamente do que se trataba era de decidir se renunciabamos a iso por un sistema mellor (con todas as vantaxes que coñecemos, incluida a dos clásicos) ou queriamos manter o anterior en prol desa comodidade. Eu inclínome polo troco, malia que recoñezo que é máis coñazo. Creo que se pode asumir, unha vez superado o primeiro draft.
Si, xa te lera, pero como un está no traballo e o outro si propuxo eu tentaba facilitar as cousas. Se agora me din que non, non lles falo máis e tan amigos.
Pues mira, para darte algo en lo que pensar, cuando rebajemos los equipos voy a fichar un delantero que jugó en el Shakthar del mundo paralelo. Shakhtar Donetsk, creo que se llama. A ver si sabes quien es. jajajajaja
Si. Sei.
Dime, dime...
Julius, non?
Agora é cando che toca dicir se atinei.
Pues no, no conozco al tal Lucius. Pero te aviso que es jodido de averiguar.
Digo Julius, no tampoco.
Non é negro?
Se non é negro, pode ser o cú ou rebrov.
Cú ni idea. Si te refieres a Elano no. Rebrov tampoco. Y no es negro.
Agora si que estou case certo de quen é pero, estás seguro de que está no xogo?
Ni clásico.
Empeza por "Cr", no xogo.
Non ten mérito, que ao final tiven que investigar. Iso si, cando lle vin a ficha non dubidei demasiado. Unha decisión coherente. Por certo, inda falta que saia vostede "rajando" da reducción do valor dos equipos.
Por cierto, ayer, aburrido, hice una búsqueda de PES 2009. No hay mucho, excepto que dicen que va a ser la hostia y todo eso. Y que no paran de decir que el de este año se les escapó de la jaula y no tienen culpa.
Pero lo que sí vi fue que parece ser que quieren que tenga un cierto parecido a la versión que acaban de sarcar para la Wii. Por lo que entendí, que no fue mucho porque no conozco la versión, es que se basará más en el control del equipo, dando órdenes a jugadores de todo el campo, que lo que tenemos ahora. Nada que ver, vamos. Una revolución.
Hola a todos. Xa estou de volta pola urbe.
Ainda que estou bastante liado no traballo, acabo de ir lendo máis ou menos o que andivestes escribindo estos días. Penso que me fago unha idea de por onde van os tiros e parece que a cousa está moi liada.
A ver, por unha banda, a min non me parece mala idea o do sistema pesstats, sobor de todo porque iso nos permite meter clásicos que teñen moito carisma, pero que doutra forma non entrarían xamais no xogo e tamén porque nos aforra o tema dos chollos que hai por ahí soltos (creo que quen máis quen menos ten algún cholliño deses pero estamos todos dacordo en que é mellor que eso non sexa así). Partindo desa base, penso que estamos nun punto en que (creo que Getxo o dicía por ahí) debemos tomar decisións. E penso que non debemos intentar liar o tema de máis.
Propoño que se voten as decisións unha por unha, é dicir, que todos decidamos si queremos o pesstats ou non, logo si se quere que as posicións de cada xogador se lles sume 200 150 ou o que sexa, etc.
Porque parece que non hai arranxe en aceptar un sistema globalmente.
A min persoalmente pareceme ben o do pesstats, como xa dixen. Non sei se o de sumarlles mái puntos aos xogadores en función do posto no que xoguen é boa idea, porque nos lia de mala maneira a cousa. E no fondo, vale, podemos atoparnos con que o porteiro máis caro vale moito menos que o dianteiro máis caro, pero iso é igual para todos. Quero dicir que todos o sabemos de antemán, logo cadanseu fichará en base a iso. Si algo afecta a todo o mundo, e non ten porque ser malo, creo que non hay vantaxe para ninguén alén do feito de que un escolle antes e os outros despois e igual eu quería fichar a X e mo jodeu outro antes, pero penso que hay porteiros de sobras no xogo como para poder escoller a dous de certas garantías.
Por outra parte, no tema de Diego, evidentemente eu voto a favor de que entre na LPU, encantado ademáis, porque me parece máis interesante unha liga de 10 e todo iso. O que non teño tan claro é o de que nos colla un xogador a cada un. Primeiro, non puiden, por raóns obvias, mirar os xogadores que están livres ou o deixan de estar, mais non sei ate que punto non podería facer un equipo competitivo. Xa lin que hay determinadas posicións nasque as cousas son complicadas, pero e que se o pensades son xusto as posicións nas que sempre tivemos problemas. Quero dicir, é moito máis fácil atopar xogadores diante para poder cambiar que CCD's ou CT's, mais iso é así desde o principio, e ainda así todos temos moi bos xogadores neses postos. Poño de exemplo o meu equipo. Cando empezamos a valorar os equipos e demáis eu era o máis caro. Tiven que baixar bastantes rublos (creo recordar que 12 trala primeria tempada así e 4 na última) e tiña a Pirlo, a Ashley Cole e non sei cantas malas bestas máis. Agora mesmo teño a Toninho Cerezo (clásico, que vale 6 polo sistema vello) e a Rio, a Gallas, Riise, Ulises de la Cruz, Marquez......non son todos os mellores do xogo nin moito menos, e creo que queda xente competitiva contra estes sin pillar ainda. Por exemplo, hai xogadores clásicos que poden xogar, e moi ben, de CCD's, coma pode ser o caso de Mauro Silva, ou de Redondo (que nunca o colleu ningúen porque era do Madriz e toda esa merda, pero cadanseu escolle o que lle peta) ou xente da defensa coma moitísimos clásicos de todas partes (alemaña, holanda, francia, etc) que non creo que desmerezan o que nos temos nos equipos. En canto a non clásicos, pois a verdade e que como dixen antes non sei exactamente os que están livres, pero Ricardo Carvallo é un tipo bastante bó (non sei o que custaría co sistema do pesstats, pero non creo que sexa tan malo) pero e que tamén están moitísimos defrnsas da Liga Española sen pillar que non son tan malos nin moito menos (e falo destes porque son dos que máis coñezo, xa que non coñezo centrais da liga alemaña, inglesa, ou italiana máis aló dos míticos, pero entendo que teñen que quedar xogadores moi bos) Que quero dicir con isto? En primeiro lugar, penso que o primeiro sería que Diego se fixera un equipo e viramos se é competitivo. Si sí que o é (eu penso que o sería) non teríamos que andarnos a liar de mala forma. Si non o fora entón si que teríamos que buscar unha alternativa. E nese caso eu prefiro que mandemos a todo dios ao río e logo, POR SORTEO DE POSICIÓN NO DRAFT, escollamos cada un o que queiramos. Dese xeito un pode quedar sin o tipo que máis carisma lle ten do seu equipo, pero pode acabar pillando a xente que lle mole a saco tamén (exemplo, igual me quedo sen Garrincha e Bican, pero igual pillo a,por dicir algúen, Eusebio e Pelé). Pero non me parece ben o de que Diego nos quite un xogador a cada un, porque así algúns vanse ver máis afectados que os demáis. Si a min me quita a Henry, será unha putada, pero hai moitos xogadores moi bos paraa dianteira. Sen embargo se ao Pollo lle quita a Davids, faille un fillo de pau, igual que se me quita a min a Toninho ou se lle quita a Kalusha ao Swazi.....E que se fora así, eu por exemplo podería facer un equipo con, por dicir así ao chou;Buffon, Stam, Maldini, Davids, Bican, Kalusha, Beckembauer, Shevchenko, Stoichkov e 3 tipos máis que case que me vai dar igual porque teño un equipo de malas bestas e os demáis agora teñen que andar buscando maneiras de arranxar o desaguisado.
En fin, que creo que me lío demasiado.
Resumindo:
SI ao do pesstats.
PROPOÑO que os xogadores no custen máis en base a onde xogan.
PROPOÑO que Diego tente facer un equipo e vemos si é competitivo, e no caso de que non, que todos tiremos a toda a xente ao río e fagamos un megadraft onde se sortee a posición de escolla (como si fora a primeira vez que imos xogar todos a isto).
Quedame o tema dos canteiráns. A verdade e que me parecería unha putada ter que borralos do mapa. Máis que nada porque eu teño 3 xogadores así no meu equipo, son o que máis ten e sería o máis jodido desde ese punto de vista. Ainda así, si o consenso se acada, eu estou disposto a tiralos ao rio e facelos desaparecer si é a idea da maioría. Pero no canto diso, eu estou máis pola idea de deixalos estar, calcular o seu valor en base ao pesstats e que custen o que custan e listo. E o que si, a nova maneira de facer canteiráns, pode estar xenial, pero igual era mellor deixar o tema e non sacar máis canteiráns de agora en diante. Os que xa existen, pois dacordo, quedan no xogo, mais non sigamos cos erros e deixemos de sacar canteiráns que se poden convertir en mulas pardas. É outra opción.
Non sei coma o vedes
Ah, en canto ao tema de que Diego faga un equipo, podíamos aproveitar a segunda volta que queda para que o probase. Sin entrar dentro da liga, pero que xogara unha segunda volta coma o resto, ainda que sen contabilizar os partidos coma oficiais. Asi xogaría con todos, e poderíamos ter unha visión coherente de si o equipo é ou non é competitivo na LPU.
Só é unha idea.
Xa sei que está mal que eu o diga. Pero iso non o leo. Que mo conten o venres.
Pues yo me lo he leido. Me temo que Txe llega tarde, porque todo eso que dice está más que discutido, excepto lo de los canteranos.
Con el sistema de pesstats hay que subir el precio a los porteros, por ejemplo, porque sino todos valdrían 1. Así de simple. Y a partir de ahi vinieron los ajustes.
En cuanto a lo de que Diego coja jugadores, ya hemos decidido dejar los equipos, reducirlos y que cada cual se reserve 5 de los actuales, si quiere. El precio final será de 60 ó 70 con precios pesstats.
Lo de los canteranos está en debate, parece que "in aeternum".
A ver a ver. Ufff. E que ao final lino. E por onde empezo...
- Canteiráns: estou dacordo, e penso que a maioría tamén, en conservar aos canteiráns de primeira xeración. Cos da 2ª teño dúbidas de que facer: o primeiro impulso é tiralos, pero nin me mola nin me parece xusto co teu caso en particular. É no punto en que estou máis lonxe de ter opinión/solución clara. Dacordo tamén en que a posibilidade de non sacar máis canteiráns é valorable. Pero creo que o chollo mola a nivel xeral e tamén que por fin, moi en serio, estamos máis preto que nunca de consguir que funcione de puta madre. Ademais, co novo sistema, intentamos que, de cagala, sexa por abaixo.
- Diego: claro que voto que si. O de como incluilo: por unha banda está clarísimo que pode facer bo equipo. Por outra está igualmente claro que non pode "escollelo" nin facelo tan bo como os nosos. As dúas alternativas expostas non eran que nos colla un a cada un ou empezar de 0. Polas razóns que sabiamente expós de que nos podería foder vivos a algúns e non a outros montando un equipazo, resolvemos, como opción 1) que colla 9 por fóra e 1 de cada 1 de nós, pero cada un de nós pode reservar 5 "intocables", co que o dano sería semellante para todos. Ademais, só tería para fichar os cartos do máis barato (4 rublos, creo). A opción 2), que parece que se impón, é refundar os equipos, pero non desde 0, senón desde 5 xogadores, con motivo de que cada un conserve a parte principal do carisma do seu equipo -a min isto paréceme moi importante; non saímos da nada, os equipos teñen 5 tempadas de historia detrás. Logo el escolle 5 e logo facemos draft. Esta opción, ademais, adáptase moi ben ao sistema pesstats, xa que non poderiamos quedar con "chollos", ao estar os xogadores co seu valor real.
- Votar até o último punto do sistema: non entro a valorar demasiado os criterios puntuais que expós. A min tamén me parece ben aplicar o SPS. O que temos que votar é iso. As sumas ou non sumas hai que calculalas con sentido común (isto mellor o comentamos en vivo), do mesmo xeito que non votamos a ponderación da habilidade de pase curta para defensas. Porque non acabariamos nunca e porque non obteriamos bo resultado. Son decisións a tomar en base a coñecemento, non en base a opinión -independentemente do cal, espero e desexo que opines.
- Posto para este "primer" draft: dacordo no de facelo ao chou (a orde de escolla), pero eu iría máis aló. O que escolle 1º no 1º turno, escolle último no 2º, 1º no 3º, último no 4º... E dicir, inverimos a orde en cada turno.
lo de los equipos de 60 es factible. me acabo de hacer uno. PERO VAYA TRUÑO. sin clásicos (solo humberto) y con Manuel Pablo, GÜiza, Arizmendi, Riera, etc...
Son un monton de truños con un fin común: no morirse en el intento.
Creo que un poco más de rublos no estaría mal, más que nada porque como alguno de los "titulares" este de mal rollo (que siempre pasa), esto puede ser insufrible.
Con cinco rublitos puede ser suficiente.
Oiga, creo que exagera. "Manuel Pablo, GÜiza, Arizmendi, Riera" valen uno o dos. Con esa media te puedes comprar 40 jugadores, más o menos. Otra cosa es que en España no haya nada mejor, yo ahi no me meto, pero no es cosa de rublos.
Por cierto, Humberto debe de valer 8, y dudo que los delanteros sean Mostrenco y Rebuzno. Sospecho que ha cogido toda esa carnaza de la que habla por un lado y megabestias como Torres, Villa, etc. por el otro.
A ver. Varias cousas. Temos un monte de debates na mesa, pero a maioría deles, ou o seu afinamento, van por sentido común. Así que, antes de darmos cousas por feitas e ver se procede un axuste, como sempre avogo porque decidamos as liñas xerais e/ou recontemos votos ao respecto das mesmas. Ao meu ver hai 3 cuestións votables agora mesmo: SPS si ou non; reducción de equipos si ou non; cambio de sistema económico si ou non. Agora ben, o meu punto de vista é o seguinte: a reducción e o troco de sistema económico van xuntos: non ten sentido reducir conservando un sistema alcista, do mesmo xeito que non ten sentido limitar as melloras dos pobres se seguimos cos equipos actuais. Xa que logo:
1) Sistema pesstats Si ou Non
2) Reducción de equipos Si ou Non
Eu
1) Si
2) Si
Polas contas que boto, a opción 1) está como segue: Sir Nigel Si, Eu Si, Pele Si, Duque Si, Rapajk Non e o resto (Hándicap, Guevara, Presidente, Clash) non o sei (perdoade se debería). Polo de agora, 4-1.
A 2) Sir Nigel Si, Eu Si, Duque Si, Pele Si, Rapajk Si e os mesmos 4 de antes, non sei. 5-0.
Como mola dar resultados.
Tocante ao punto 1), caso de rexeitarse o sistema pesstats, eu proporía, como medidas paliativas na medida do posible: que, aprobado o punto 2, non puideramos quedar con xogadores máis baratos de 6 rublos (a fin de evitar aproveitamento de chollos); e que os xogadores a partir de corpo 90 fosen un rublo máis caros e os de corpo 95, 2 rublos máis caros, podendo un xogador chegar a custar 8. Estas medidas tenderían a mitigar o "efecto chollo". Aclaro isto por se é de utilidade para alguén que queira defender o non para o punto 1). Se é posible que algún dos aludidos se pronuncie, por favor, procedan.
O dos chollos está ben, pero Tudor non creo que custe 6 e quero quedar con el, e non precisamente porque sea un chollo. Carisma croatil. De Kiraly pois che digo o mesmo (húngaro), e de Odonkor(xermano hehe)...
Propongo que, en lugar de intentar arreglar el sistema, lo adaptemos SIN MOLESTAR, si es necesario sin arreglarlo.
"Propongo que, en lugar de intentar arreglar el sistema, lo adaptemos SIN MOLESTAR, si es necesario sin arreglarlo."
Non entendo que quere dicir isto
Xa, pero non imos crear un subcomité para decidir quen é chollo e quen non, ou? A eses malo sería que non os recuperases. O que quero dicir e que o que non pode ser é incompatible co que pode ser. Se queremos reducir para estar todos igual, independentemente doutras movidas, haino que facer a serio.
Pois creo que quere dicir o mesmo ca min, pero con máis concisión e fascismo e menos circunloquio, como é usual no Sir. E con retranca.
Lo que quiero decir es que al entrar a considerar unas normas lo más lógico, ya que son normas (y afectan a todos), y que van a ser para mejorar el sistema, no podemos estar fijándonos en si a mi me conviene o no. Todo el mundo está más o menos preocupado por los jugadores que se quedará, pero adoptar el punto de vista de "eso no es bueno para mi" cada vez que se pone una idea en la mesa no mejora mucho las cosas.
A Kiraly nom o botaras no último draft?
Non ía no sentido de é malo para min, porque non creo que ninguén vaia coller estes xogadores, o digo é que non todos os que valen menos de 6 son un chollo. É máis, os chollos son unha pequena minoría.
Aínda que tamén é verdade que non se van crear comités para dictar quen son chollos ou non.
para h: E o vou recuperar neste. Tíveno que botar para poder coller canteirán.
Entonces no habrá ningún problema. Si no son un chollo es poco probable que los cojan de todas formas y si lo son ya no podrán.
h, non se agache. Por moito que asine acronimicamente sei que está ai. Pronúnciese, se é posible.
O de assinar como 'h' foi um erro de mecanografia como o de (hadnicap e outras variantes), mas é cómodo.
É dizer que eu nom me agacho; total vou arder igual.
A opiniom da Assembleia do OeP é:
1) PesStats, sim
2) Reduçom de equipas, sim
Haveria muito que falar ao respecto, mas como eu tenho que votar por correio.
¿Asinar acronímicamente duele?
a) O de "agacharse" useino porque rimaba, non ía máis aló.
b) Asinar acronimicamente doe; a vida é dor. Pero doe máis asinar normal.
c) Si, sei que hai moito que falar. De feito, eu mesmo penso sabotear as miñas propias votacións. Pero mola ter un punto de partida.
É que isso de somar-lhe um rublo se sobe dos 90 e dous se sobe dos 95, é-che mui boa ideia.
Vamos, que o do PesStats é negociável.
E o da reduçom tenho-o muito mais claro, mas também é negociável...
E assím podemos estar dando-lhe à roda.
Eu já vos advertim. Um dia vá vir o Infinito e nos comerá a todos.
Pois parece que o infinito xa está aquí.
Outro punto en prol de non usar o SPS: a decisión tomada de aceptar os prezos que veñen en pesstats sen atender ás modificacións dos xogadores que editamos xera unha certa cantidade de chollos, sobre todo naqueles aos que lles variamos o corpo, e antichollos na mesma liña. E eu xa anunciei que nesa liña non me tocaba currar. Pero creo que ese curro habería que facelo. Estame empezando a parecer moi interesante a "comodidade" que ofrecen os prezos liga máster. Moi interesante.
Ya sé cual es el problema. Darle a la gente la posibilidad de elegir sin obligarles, usando las más retorcidas formas de tortura, a que piensen sobre las posibles elecciones. Se acaba de poner algo encima de la mesa como "opción si no se acepta el pesstats" ¿y cual es el resultado? Al pozo todo y eso sí que mola. Sigamos a la sandalia. O a la calabaza.
Pois eu creo que vou seguir á calabaza. De feito, aínda que asumo que o sistema pesstats era xa cuase-perfecto, troco o meu voto:
1) Non
2) Si
E reservo o dereito de trocar a miña opinión 4 veces + (enténdese que 4 veces por opción).
Mirad, yo no voy a defender el pesstats. Lo que sí defiendo es usar los clásicos. Si me dais opción de usarlos con la liga master, yo la adoraré como al borrico de oro.
Iso non ten amaño, creo. Hoxe por hoxe a decisión está entre "comodidade" ou "clásicos a prezo correspondente".
3ª vía (se será por opcións; outra vez o infinito): SPS só para clásicos. Só habería que medir os rangos acordes cos da liga máster). O resto do traballo está feito e ben feito.
esa 3ª opción igual non che é mala idea, se somos quen de averiguar as correspondencias.
Un mal menor que pode vir moi ben.
Exemplo:
<=1850: 1
1851-1950: 2
1951-2025: 3
2026-2100: 4
>2100: 6
Aplicando todos os modificadores mencionados. Rijkaard, Gullit ou Cantona valerían 8, Bergkamp, Weah ou Batistuta 7
eu a eso voto que si
Como ya ha habido dos votos cambiados en media hora y acaban de surgir "opciones" nuevas por arte de magia, voto de último, como hacen otros. Y no es por reservarme el derecho, es que prefiero que llegueis y me digais "esto es lo que hay y ya está". Es que estoy viendo que hoy, a partir de esto cada uno va a sugerir su modificación particular dependiendo de lo que le apetezca, sin tomarse el trabajo de calcular un poco. Si empezamos con sistemas mixtos de última hora la reunión de hoy sí que va a ser interesante.
Toninho Cerezo, Clodoaldo, Tardelli, Lineker, Ardiles, Kaltz, Rensenbrink, Klinsmann, Bebeto, ou Rossi valerían 4
Overath, Muller, Ancellotti, Ginola, Overmars ou Bierhoff 3
Bemvindo seja o consenso!
Agora temos soluçons híbridas.
HAHAHAHAHAHAHAHA
Escacho coa risa.
Onde queda o sanatório mental mais próximo? ou melhor ainda tanatório directamente.
No me entiendas mal. No creo que el sistema mixto esté mal de por sí. Igual es cojonudo. Pero el que ya habíamos calculado estaba bastante bien ajustado, y este no sabemos siquiera si se puede ajustar. Por ejemplo ¿Porqué sólo los clásicos? Entiendo que es para poder usarlos, pero no tiene lógica ajustar sus precios y no los de los demás chollos. ¿Habeis pensado que lo de los chollos será más grave al rebajar los precios de los equipos? Es decir, que los que acaparen más chollos y vayan por el camino fácil tendrán una ventaja enorme sobre los que sólo pretendan hacerse un equipo molón con carisma. Vosotros vereis. Cuando tengais bien pensados los posibles sistemas los voto.
Eu entendo perfectamente ao Sir, mais creo que o que estou a propoñer non é unha parvada. Gostaríame coñecer o seu criterio a serio, non en van o sistema pesstats é plausible en base ao seu traballo e supoño que o coñece ben abondo.
Vale.
Eu voto que nom, porque Buntarler soma 2104 e vale 6 rublos por mui pouco.
Voto a favor se valem 4 até 2105.
Conste, que a mim me parece muito boa ideia. Outra cousa é que esteja fazendo o parvo.
Por si no había quedado claro, yo lo que quiero es rebajar el nivel de los equipos, y rebajarlo en serio. Encontrarse con Maldini por 2 rublos o a Campbell por 1 o 2 será como meter un tiranosaurio en un geriátrico.
De facto, tal e como estám as cousas, (falo do "braimestormin")se quadra votar hoje é meter muitas presas.
Pode resultar melhor dar-lhe um par de voltinhas mais (estou à sério) e, talvez, acabemos por polir umha soluçom melhor.
Señor Handicap, yo espero ansiosamente tales buenas ideas. Sobre todo si al pensar en ellas más de dos minutos no me parecen un truño. La verdad es que tener una buena idea sí que es una buena idea. ¿Y va a ser?
1) O Sir ten razón, aínda que tanto Campbell como Maldini custarían 3 o novo sistema (que non é o mesmo que 1 ou 2), se non me trabuco. Pero trátase de renunciar a menos cousas que antes en prol da comodidade, no mesmo xeito que o SPS buscaba renunciar a cousas en prol dun sistema máis xusto. Podemos asumir un prezo algo máis baixo (levemente, non hai tanto chollo nin tan significativo -é dicir, os moi significativos son poucos e estariámolos a corrixir parcialmente) do que calculemos razonable. Ademais eu consideraría imprescindible, caso de adoptar este sistema que, cando menos, un xogador marche ao remate de tempada (posibilidade de perder aos chollos).
2) Si que se lle poden dar máis voltas, pero eu estou comendo a cabeza agora para tentar resolvelo agora, se é posible. Con agora quero dicir hoxe.
Con asumir un prezo máis baixo, refírome ao novo prezo inicial dos equipos.
MIra, una posible solución para todo eso (parece que al final la idea se me tiene que ocurrir a mi) es quitar el abandono de jugadores, pero incluir las clausulas de rescisión para todos los jugadores. Por ejemplo, pudiendo llevarte a cualquier jugador +1 rublo. Sí, un rublo es poco, pero si dejamos que el nuevo precio del jugador sea lo pagado (es decir, si valía 3 ahora vale 4), los chollos irían teniendo precios cada vez más acordes. Si quieres defender un jugador a toda costa, se puede pagar más por él al cogerlo, subiendo así su precio (y el de tu equipo).
Todos los datos de precios de los jugadores estarían en las hojas de equipos iniciales de la temporada. Para no armar lio, si alguien deja un chollo inflado y nadie lo coge durante toda una temporada, volvería a su precio de chollo inicial.
Interesante, pero agresivo de máis para o meu gusto. No canto diso, pero na mesma liña, eu mesmo prferiría facer unha lista de "chollos oficiais", que se calcularían polo SPS, como os clásicos. Trataríase de facer unha lista o máis reducida posible e "estática", é dicir, unha vez pechada, eses son os chollos e acabouse. Cando chegue a próxima versión do xogo, veremos se dá solución exhaustiva e nos deixamos de caralladas. Eu poño aos chollos clamorosos do meu equipo: Lucio, Krstajic e Park. Por min restrinxímonos a nomear como chollos a xogadores que alguén teña agora e sexan casos clamorosos (enténdase así aqueles que se considera que están 3 ou máis rublos por baixo do seu valor. Ao final, hai que nomear subcomité). Eu creo que é viable.
Lucio valería 7 e Park e Krstajic 4 (anteriormente 2,2,1).
Eso me parece bastante más curro que el primer sistema. ¿Vamos a incluir a todos los coreanos y japoneses? Lo digo porque, al bajar, el margen de jugadores se rebajará y habrá muchos otros casos en los que no habíamos caido. Si quieres limitar la agresividad de lo que propuse, limita a un posible fichaje-robo al final de cada temporada por equipo.
Campbell valería 4. Maldini ou Bouma, 6.
Iso paréceme asumible e é certo que sería menos curro. Pero segue a ser un xeito de desposuir de chollos aos que non teñen cartos en prol dos que si (transformados en "menos chollos", iso si).
Bouma valeria 6?
Outros casos de choios no OeP seríam Miccoli e Malbranque.
O resto valem 3 ou 4 rublos, o caso se Hyypiä, oferece-me dúvidas, vale 2.
miccoli 4 (2)
malbranque 3 (1)
Hyypiä 3 (2)
Desposeerlos de chollos? Estamos intentando eliminarlos. Si alguien roba un chollo a otro sólo subirá en uno el precio, y vendrá otro y se lo quitará. A menos que pague más aun y dejará de ser tal chollo. Incluso se puede dejar la opción de renegociar con tus jugadores, subiendo voluntariamente su precio (pagandole uno o más rublos).
O Hyypia pasaría a 3, non por moito. Eu considéroo non-chollo.
Malbranque, 3, Miccoli, 4.
Outra maneira menos agresiva de aplicar a ideia do Sir seria indo de 2 em 2 rublos.
Suponho que todos aceitamos que um jogador nom é um choio se esta rublo arriba ou abaixo.
Por tanto, se eu quero quitar-lhe um choio a alguem tenho que pagar 2 mais do que vale.
Por certo esta norma seria aplicável só a jogadores de menos de, por exemplo 4 rublos, nom?
Quero dizer nom podo ir com 10 rublos a por Rijkaard.
Yo no había pensado en ninguna limitación. Eso de poner 2 rublos lo hace inviable. Si un jugador vale 2 y tienes que pagar 4, o el caso es muy exagerado, y el propietario ya se habrá preocupado de subirlo un poco más, o no te compensará.
Penso que é boa idea, Sir. Incluido o de "blindalos". O que non acho é como determinamos "quen" ten dereito a lle enviar unha OPA ao Torpedo, por exemplo, e quen ao Shakhtar, porque entendo que só pode ser unha. E o que me segue a preocupar é o dos "equipos indefensos", é dicir, aqueles que están sen un can e ao final da tempada vén como lles veñen por unha estrela carismática e a comen.
heitinga é um caso mui parecido a Bouma, só que vale 3. Nom sei como é que che saem por 6 somas-lhes 100 por serem centrais?
Lo de las estrellas carismáticas "no chollos" no me preocupa. Dudo que alguien lo haga por lo que le pudiera ocurrir. Sin entrar a considerar la violencia física, varios equipos podrían desmontarle el equipo sólo por las risas.
En cuanto a no abusar y evitar que todos vayan a por uno, se puede hacer que el robo cuente como elección de draft. Cuando te toque elegir, eliges a alguien de otro equipo. Y que ese equipo no se pueda tocar más durante ese draft.
Eu entendo que SI poderías ir con 10 rublos a por Rijkaard (ou mesmo a por Amorebieta) xa que che contaría por 10 dentro do equipo. Pero creo que estamos a desbarrar. Insisto en que non me parece mala idea, pero tanta leria resolta entre 3 vai producir un shock na xuntanza comunal. Creo que podemos parar e expoñelo alí, a ver se alguén aporta algo interesante ou a ver se van noutra dirección totalmente diferente.
A Bouma si.
Isso é o que eu queria dizer, se o fulano custa 2 e deveria custar 3, tampouco é tanto choio, os jogadores choio som os Maldinis ou similares.
Se nom, para ajustar fino, é-che-nos mais útil o PesStats.
O do draft é outra boa idea.
Perdoa, h, non comprendín o último comentario.
Lo que estoy viendo es que, después de currarnos un sistema, al final habrá tal saturación de "buenas ideas" que seguiremos con la misma mierda de siempre. Se reducirán los equipos a medias, los jugadores seguirán atados, seguirá habiendo chollos, no habrá mercado, etc. Y seguiremos quejándonos de que no hemos arreglado nada. Como molan las buenas ideas. A ver si se me ocurre alguna antes de que llegueis.
Ocórreseme que coa idea de SIr Nigel, podemos esquecer o dos clásicos vía SPS e deixalos todos en 6. Por pura simplicidade. Esquecemos TODO o falado e aplicamos unicamente a súa última idea. Tragamos cos prezos plei ao principio e logo deixamos que evolúan. Co noso costume notarial de apuntar todos os prezos nos drafts, temos feitas as actualizacións. E nos deixamos de caralladas. Se un xogador volve ao río, volve ao prezo orixinal.
"Isso é o que eu queria dizer, se o fulano custa 2 e deveria custar 3, tampouco é tanto choio, os jogadores choio som os Maldinis ou similares"
No entiendo esto. La verdad es que no lo entiendo. Si tú tienes a Miccoli, vale 2, y otro tiene que pagar 4, es poco probable que lo coja, y seguirá siendo un chollo.
EWn cambio, si puede pagar 3 es probable que sí lo haga. Si lo quieres evitar le puedes subir el precio y convertirlo en un no-chollo. Precisamente para eso se pondría esta norma.
No entiendo lo que dice Getxo. La verdad es qeu no lo pillo ni por asomo.
Creo que ya lo empiezo a pillar. Os dan un palo y pensais que teneis un barco velero. ¿Pero no ves que eso no se puede hacer? Los clásicos son TODOS demasiado bestias, TODO EL MUNDO podría coger cuatro chollos de principio. Y sólo habría un cambio de equipo para cada uno. Tardaríamos 4 temporadas sólo en compensar eso.
Y si dejas los clásicos en 6 no arreglamos nada. Estamos como al principio. Mirad, haced lo que os de la puta gana. Una cosa es cambiar de opinión, pero volver a algo que ya se había descartado dando vueltas en círculos es desesperante. Bien por la comodidad, el stats era incríblemente incómodo, como bien pudimos comprobar. No habrá clásicos, un parche cutre para los chollos, perfecto. Así todo es mucho mejor, como no me había dado cuenta.
Carallo, agora perdínme eu. Se ve que te encabronei un pouco e non distingo ben o que é serio e o que é chufla. Eu o que dixen foi que os clásicos seguiran valendo 6, como até agora, porque a túa idea era bastante exhaustiva e estaba entusiasmado coa posibilidade de simplificar por completo. O problema principal, ao inicio, era o dos chollos, máis que o dos clásicos, que era un problema antigo, pero que pode que se resolva na nova versión. Dacordo que non podemos estar a expensas diso.
Pero a ver: o que eu dicía era que para os chollos estaba o teu, é dicir, posibilidade de blindalos/ posibilidade de roubalos no draft pagando +1 do seu prezo nese momento. Así que o dos chollos resolto. No tema clásicos estaba a solución SPS e creo que funcionaba ben. Eu, entusiasmado pola simplicidade do novo sistema, pensei que valoralos a todos en 6 volvería ser asumible. Pero se non vos parece ben, facemos o outro e listo.
A verdade é que eu agora mesmo nom sei nem onde tenho a mão esquerda.
Decidi vós na assembleia e já me contareis.
Eu assumirei qualquer resultado, total, todos me parece que tem vantagens e desvantagens.
A mim já me papou o Infinito.
E logo non vés?
Nom, nom vou.
Publicar un comentario