DRAFT
POLLO
Blindaxes:
Zlatan 13 -> 16
Descartes:
Rommedahl 4
Gonzalo R. 3
TORPEDO
Blindaxes:
Kalazde 10 + 1 = 11
Descartes:
Zambrotta 8
Simic 2
RIF
Blindaxes
En proceso
Descartes
XUSTER (CLASICO) 10
CANILLA (CLASICO) 8
SILVA 8->7
JARGREIBS 7 (este debe ser Hargreaves, por se alguén se despista)
FILIPE LUIS 2
CONDE 1
SHAKHTAR
Blindaxes:
Yaya Toure (8->9)
Andrei Arshavin (6->7)
Descartes:
Ronaldinho (12)
Gianluca Pagliuca (clásico, 12)
Gianluca Vialli (clásico, 9)
Jörg Heinrich (clásico, 8)
Elin Topuzakov (2)
ASALTA
Descartes:
demichelis 6
messi 11 -> 10 (por favor, indiquen as desblindaxes)
krol 15
oliveira 7
acuña 13
TUZAROS
DESCARTES
Socrates 12
Deco 10
Heitinga 8
Milla 7
Dunne 7
Upson 4
ANÁLISIS
Descartes
---------
Casillas 12
Klinsmann 11
Poborsky 7
Lucho González 7
O. N'Doye 1
Manduca 1
MAG
| Descartes | 1 | rublo en caja |
| julito | 1 | |
| albiol | 6 | |
| sibon | 6 | |
| wright-philips | 6 | |
| benzema | 8 | |
| deilser | 9 | -> 8 |
| g. milito | 10 | |
| 47 |
BABUDOS
- Fillol 11 Clásico
- Campbell 9
- Tigana 10 Clásico
- Hleb 10
- Di Michelle 7
- Fernando Torres 9
ORDEM
Descartes (todos)
BERGKAMP 13
de Rossi 12
Chiellini 11
Cannavaro 10
Materazzi 10
van der Sar 9
F. de BOER 9
KEIZER 8
WINTER 8
Sneijder 7
Aquilani 6
Ooijer 5
Panucci 5
Vieri 5
van Bronckhorst 4
Bossetti 3
Zenden 2
van Aken 2
P. CLASH
Sen descartes
GLORIA
Sen descartes
Lémbrase que poden ir enviando os drafts cando queiran. De momento están xa os de Shakhtar, Tuzaros, MAG, Torpedo, Análisis, Babudos, Pollo e, obviamente, P. Clash e Ordem, que non fichan; cada un ten os seus motivos.
.
36 comentarios:
Descartes
---------
Casillas 12
Klinsmann 11
Poborsky 7
Lucho González 7
O. N'Doye 1
Manduca 1
Sin desblindajes. Good bye Poborsky & Klinsmann, jugadorazos.
DRAFT TUZAROS
Perdón me lie y revisando equipo me olvidé de echar a HEITINGA 8.
MAndo por correo también mi fichaje extra para el draft
En cuanto a la votación. No entiendo muy bien la postura de la gente, en general. Estoy de acuerdo en que debe haber libertad para hacer acuerdos, pero no vendría mal un cierto límite. Ahora mismo hay gente a la que le faltan hasta 3 partidos (y una final de copa), y hacer cuentas no es demasiado fácil. Si ponemos límites razonables para que esto no sea una merienda de negros, como no poder robar canteranos, no estaría de más algo que controlase un desfase por culpa de las jornadas jugadas por cada uno. No es muy justo que por culpa de gente que no aparece a jugar se joda quien no tiene culpa. Así que, aunque las negociaciones secretas no tienen solución, sí lo tienen las ofertas abiertas (y hay muchas). Basta con poner un período que no permita hacer negociaciones desde el momento en que a alguien le falten 3 jornadas para acabar.
¿Y no se podrían hacer negociaciones antes? preguntareis. Pues sí, pero la verdad es que hay muchas menos. El período de negociación gordo es a final de temporada, y no creo que haya nada de malo en que esté todo el mundo en pie de igualdad.
Lo que no entiendo es por que tiene que haber igualdad de oportunidades para fichar, por ejemplo, a Boban que es UN JUGADOR MIO y me parece lógico que se lo venda a QUIEN QUIERA CUANDO QUIERA y SI QUIERO.
Es como si para vender mi coche tuviera que esperar a fin de mes para que todos los españoles cobren.
Pues porque si los españoles cobran a final de mes, en la liga se sabe cuantos rublos tienen al final de la temporada, pero no lo hacen todos a la vez, ya que unos acaban antes que otros. No creo que sea de rigor, repito, que unos puedan hacer negocios y otros no sólo por culpa del retraso de terceros en jugar sus partidos.
Vuelvo a repetir, creo que se deben permitir negocios en cualquier momento, pero un período de espera al final de la temporada para igualar las cosas (por motivos ajenos a los perjudicados) no está de más.
En el caso que pone de Boban, no es muy lógico, en mi opinión, que en el momento en que tres o cuatro acaban sus partidos (y no sé si es su caso, pero supongo que sí) se pongan a hacer negocios, mientras gente que podría estar interesada en pujar no pueda hacerlo. Es cierto que no debe haber igualdad en las negociaciones, no lo son ya sólo por el hecho de que unos tienen más rublos que otros, y que unos tienen un puesto preferente en el draft que otros, pero pretender desigualarlas en base a acabar los partidos antes o después me parece un poco cogido por los pelos. No sé si se acordarán, pero la intención (que se vino abajo por la prisa que tenían unos cuantos por jugar todo lo posible en el menor tiempo posible) era que no hubiese un desfase de más de 3 jornadas entre los participantes. Eso parece que se vino abajo, pero darlo por sentado y asumirlo para hacer negocios me parece un poco excesivo.
Veamos. Planteo el siguiente supuesto:
Un jugador X de la LPU ha terminado ya su participación hace, pongamos, 2 meses.
Otro número indeterminado de jugadores aún no han finalizado sus partidos.
El jugador X, que ya ha finaliado, además de aburrirse, comienza a planificar la siguiente temporada y para ello establece contactos con el jugador Y, que es uno de los que aún no ha terminado sus partidos.
Cuál es el problema de que estos dos jugadores puedan llegar a un acuerdo previo entre ellos? Teniendo en cuenta que es un acuerdo cerrado entre los dos y que ningún otro jugador tiene conocimiento hasta que este se haga público, no hay, a mi modo de ver, ningún problema.
Que a algún otro jugador le interesa el activo intercambiado? Pues tendría la opción de intentar mejorar la oferta o la opción de, una vez desechada la posibildiad de mejorar esa oferta (o porque le guste más hacerlo de esta otra forma) robar al player en cuestión por el precio correspondiente (que para eso se ha instaurado la posibilidad de realizar robos en la LPU).
Otra cosa es que lo que dice el Sr. Duque vaya dirijido a que "todos los presidentes/jugadores puedan conocer con anterioridad cuales van a ser los descartes del resto de contrincantes para que no le vuelva a pasar lo de no asistir al draft personalmente y que no se entere más que a posteriori de algún descarte que le podría haber interesado.
Eso no me parece mal. Mas he de decir que, si yo negocio con alguien por un jugador previamente a conocer los descartes del resto, luego me interesa algún descarte y no tengo rublos para pillarlo, pues me jodo. Pero eso no debería impedir que la gente pueda NEGOCIAR cuando guste.
Realmente no veo cual es el problema de que existan negociaciones en cualquier momento. SInceramente, creo que estamos generando una discusión de donde no debería haberla, puesto que el propio sistema nos da a todos opciones de poder conseguir a cualquier jugador que se nos antoje (eso sí, al precio marcado, evidentemente).
Si yo tengo ganas de que M. Ñordsen, el famoso central Sueco que me acabo de inventar, juegue en mi equipo, y si al tal Ñordsen lo tiene X en su equipo, tengo dos opciones:
A: Hacer una oferta por el jugador a su propietario y negociar con él.
B: Pagar 1 o 2 rublos más (en función de su valor) y robarlo.
De veras que no veo donde está el problema de las negociaciones en cualquier momento.
En fin, es mi opinión, nada más.
Señor Comandante, le doy toda la razón, pero si hubiese leido lo que puse, se habría enterado de que ya asumí que las negociaciones secretas (es decir, únicamente entre dos presidentes) no son controlables. De lo que estaba hablando es de las negociaciones en abierto, en las que un presidente ofrece en general un jugador. Si esto no se puede asumir, deberé insistir en que no haya un desfase de más de 3 jornadas jugadas entre los participantes. Que me parece a mi que todos esos que meten prisa por jugar todo cuanto antes se pueden ir tranquilizando un poco, y así la liga sería más justa para todos, tanto a nivel económico como de clasificación. Que no me diga nadie que se juegan igual los partidos en los que no te juegas nada que en los que sí.
Sir, le puedo asegurar; y espero que no dude de mi palabra, que yo juego todos los partidos al máximo; intentando siempre conseguir la victoria (cosa que, por otra parte, consigo más bien pocas veces). Y entiendo que todos somos muy competitivos y a todos nos gusta ganar y mejorar.
No es lo mismo quedar 7 que 8 (al menos para mí).
En todo caso, en los casos en que un presidente ponga un jugador a la venta "en abierto", todos podemos efectuar una oferta.
Por mucho que aún nos falte algún partido por jugar, podemos hacer una estimación de los rublos que podemos llegar a tener.
no es la primera vez que se realizan tratos del estilo de "si gano el partido que me qued en casa te compro a fulanez porque me van a dar los rublos", independientemente de que al final la cosa fructifique o no (en mi caso, he tenido varias negociaciones de ese estilo, algunas salieron bien y otras no).
Ahora, si consideran que debe ser necesario establecer que no se puedan efectuar negociaciones públicas cuando a algúno de los participantes les falten 3 o más partidos por disputar, por mi no hay ningún problema.
Lo único que digo es que, por mucho que se quieran establecer ese tipo de normas, siempre va a caber la posibilidad de un intercambio "encubierto" resultado de una negociación privada (que es lo que ocurre en el 99% de los casos).
Otra cosa es que podamos valorar el que alguien haga sus descartes antes de que todos hayan terminado sus partidos y de eso se derive un intercambio entre os clubes. Desde mi punto de vista, en ese caso tampoco entiendo que haya injusticia para el que aún no ha terminado, por la misma razón que le exponía previamente. En caso de que me interese un tio, puedo hacer una oferta "condicionada". Y el propietario actual de ese jugador podrá aceptarla o no, pero es que esa es la base de toda negociación.
Como le decía antes, solamente es mi opinión. Mas considero que este tipo de negociaciones sirven también para hacer más llevadera la espera a los que ya han terminado sus partidos y no desconectarse del todo del tema.
Y en cuanto a lo de los que puedan meter prisa para finalizar los partidos, francamente; entiendo que todo el mundo puede tener sus cosas y que uno va cuando puede, pero cuando se dan situaciones en las que la cosa está completamente parada (como es el caso) entiendo que la gente que ha asistido regularmente a jugar incida en los que faltan por terminar para agilizar el tema. Ojo, esto no quiere decir que uno se ponga pesado ni mucho menos. SImplemente que no me parece mal que esa gente pueda comentar cosas (yo mismo lo hago o lo he hecho en determinados momentos).
Creo importante sinalar que a votación xa ten resultado, aínda que os argumentos non son menos interesantes por iso. Eu si entendo moi ben a postura da xente.
Ah, e con respecto a que quen non acabou non pode poxar, iso é trola. Eu non acabara, non sabía cantos rublos ía ter, non sabía se ía participar o Ordem... e poxei.
Cuando digo que no entidendo la postura de la gente me refiero a eso de "quiero negociar sea como sea, sean cuales sean las circunstancias y me da igual todo". Es evidente que las circunstacias no son para todos las mismas, y me refiero al final de liga.
Ya que todo el mundo opina que cada uno debe hacer lo que le dé la gana, me gustaría que se aplicase el máximo de partidos de desfase. Como digo, eso lo hace igual para todos, y deja de haber discusiones. Cuando digo partidos de desfase me refiero estrictamente a eso, a que no haya una diferencia de más de 3 jornadas entre el que más tiene y el que menos. El orden de las jornadas que se hayan jugado creo que sería mejor obviarlo, para permitir algo de flexibilidad.
Señor Getxo, como siempre usted entiende las cosas como le da la gana. No sé donde ha entendido que la gente no "pueda" pujar, en el sentido de que no se lo permiten. La cuestión es que es un riesgo que otros no asumen. Se trata de desigualdad de oportunidades, no de ponerle una pistola en la sien a nadie. Pero usted siga con lo suyo, que es más fácil discutir si uno se inventa los argumentos de los demás.
A mi me gusta que se jueguen las ligas rápido porque el motivo principal para apuntarme a esto es jugar (espero no ser el único).
Si puedo ir un viernes y jugar 5 partidos lo prefiero a no jugar ninguno.
Con la tasa de participación actual en cada viernes, si asumimos que no puede haber un desfase de más de 3 jornadas entre partidos, la mitad de los participantes de la LPU que asistimos todos o casi todos los viernes jugaríamos entre 0 y 1 partidos por juntanza
Como repito, mi motivo para ir los viernes es jugar, prefiero sacrificar algo de justicia en pos del entretenimento, más que nada porque esto es un juego.
Y además de todo creo que somos unos exagerados con el reglamento y la justicia.
A mi la clasificación me parece bastante justa viendo lo demostrado en el terreno de juego y no creo que se deba a ningún problema exógeno.
Citando al filósofo Pollo "Si juegas bien ganas".
Este es el gran secreto. Y si no que se lo digan al Rif que empezó con el mínimo en rublos y un equipo de mierda hace nada y ya lleva una liga y sigue ganando pasta como un poseso. Y que no me digan que se debe a fallos en el reglamento ni injusticias. Y para el Pollo otro tanto de lo mismo, que con un equipo a un nivel económico muy parecido al asalta, análisis o MAG ahi está luchando por el campeonato (sin desmerecer a los equipos mentados).
Insisto, a votación ten resultado e non vou malgastar tempo nunha desputa estéril, sen querer por iso desmerecer os teus argumentos. Simplemente considero mellores os meus e os dos restantes xogadores que votaron non.
Tocante ao desfase de partidos, é certo que os novos trouxeron consigo un forte incremento na velocidade da competición. Pero realmente non me parece unha cuestión grave, unha vez vista en funcionamento, en ningún aspecto, sempre que se reserven un ou dous partidos para un hipotético final infartante. E resulta que mesmo quen tivo na man esa opción (Rapajk ou Janas) desbotouna.
Por certo, malia as "presas", sempre se procura que o desfase sexa o maior posible.
En fin, creo, CREO, que como moitas outras veces, andamos a buscar solución a un/s problema/s inexistentes ou irrelevantes.
Por certo, malia as "presas", sempre se procura que o desfase sexa o MENOR posible.
Perdón pola errata.
Suscribo o dito por Diego no último post. É un xogo. Xoguemos.
Sr. Getxo; debo entender ao ver que o Ordem descarta a todo o seu plantel, que non vai participar na seguinte tempada?
Sería unha lástima, a verdade.....outra vez a rematar último sempre, jejeje
Non, en serio, si fora así, sería unha pena.
Por certo, por se alguén non se parou a lelo, o Ordem desbotou o equipo enteiro sen fixar data de retorno. Loor ao Ordem.
Correcto, comandante, adiantoume por 1 minuto.
Señor Diego, puede que usted considere esto una búsqueda exagerada de justicia, pero por mi parte empiezo a ver que aqui se aplican justicias a veces sí y a veces no. Se han aplicado normas para igualar la liga (una y otra vez), se han pretendido hacer bonificaciones a dedo (en su lugar, se pusieron normas a dedo) cuando entraron el Rif y el Análisis.
Muy bien, el que juega bien gana. Ahora, ¿sobran las medidas igualatorias de equipos? ¿Se pretende que las condiciones sean igual para todos? En este caso es evidente que las condiciones no son iguales para todos, así que se han hecho dos propuestas para corregirlo. Aqui la gente no cree que haya nada que corregir, por lo que parece. Ni siquiera limitar el número de partidos de desfase (porque no se puede jugar un mundial o partidos sueltos, como se hizo siempre). La cuestión es sencilla. La situación no es justa para todos, y algunos (en este caso los perjudicados) se quejan. En otras ocasiones los que se beneficiaban lo supieron ver, parece ser que ahora es un sacrificio enorme. Pido disculpas por no entenderles.
A todo esto, de cantos xogadores e a base de datos do pro????..........
POr cierto, el argumento de "es un juego", lo usan algunos cada vez que simplemente quieren usar el "argumento definitivo". Todos sabemos que es un juego, pero por mi parte nunca he desacreditado los argumentos de nadie usando esa frase tan manida. Si "es sólo un juego y juguemos", usemos las normas de la primera temporada y nos ahorramos problemas. Pero supongo que cuando se cambiaron por injustas (sí, otra vez la injusticia) a nadie se le ocurrió salir con eso de que es un juego.
Blindaxes:
Kalazde 10 + 1 = 11
Descartes:
Iaquinta 11
Simic 2
Klasnic 6
Eu necesito tirar a Ganja Man para saber o que sube e así saber tamen o que podo fichar polo tema do 20%, de todas formas "esstamoss trabahando en eyo"
Faltame por mirar as blindaxes, en canto poida xa as poño, os descates di Rif son:
XUSTER (CLASICO) 10
CANILLA (CLASICO) 8
SILVA 8->7
JARGREIBS 7
FILIPE LUIS 2
Tíroche eu o dado se queres. Envíome agora a min mesmo un correo electrónico cunha letra entre A, B, C e D. Logo envíasme ti un correo. Se a letra coincide, é un 4. Se non, pois non. E logo xa lle subes. Podes optar por suba manual ou por suba "máquina". A suba máquina son máis puntos (agás se sae un 4, que serían os mesmos) e a manual ten a vantaxe da distribución ao gusto. Escolle.
Outro descarte:
Zambrotta 8
E o derradeiro:
D. Stankovic 10
Eu tamen quero engaadir 1 descarte mais:
Conde (1)
non fago blindaxes este ano.
Velaí os descartes dos Babudos:
- Fillol 11 Clásico
- Raúl Castro 2 Canteirán con 2 anos mais de suba
- Campbell 9
- Tigana 10 Clásico
- Hleb 10
- Di Michelle 7
- Fernando Torres 9
Non faremos, como ben sendo habitual, nengunha blindaxe de xogadores.
Preocedo ao longo do día a enviar as miñas fichaxes ao Sr. Getxo por e-mail.
blindo a zlatan con 3 rublos y chimpo en principio a gonzalo que vale 3.pero tengo que mirar lo del 20 por ciento que como al blindar al chabal sube.
blindo a zlatan con 3 rublos y chimpo en principio a gonzalo que vale 3.pero tengo que mirar lo del 20 por ciento que como al blindar al chabal sube.
Los descartes de Torpedo están mal, faltan Iaquinta y alguno más, no?
Non, fixo un cambio de última hora e por iso están en vermello. Queda a Stankovic, Iaquinta e Klasnic.
Joer, pois vaia morro.
Xa.
Publicar un comentario