(Marko Czalic - Montreal)
A crónica de Marko Czalic sobre a seugnda metade da T3 que concluiu con duplo título para os non-canadianos ven de se converter na noticia máis seguida da historia do noso Xornal no seu formato online. Fondos debates de carácter táctico afondando nos porqués do trunfo deste grande equipo, polo que parece moi seguido e admirado no mundo enteiro, encheron de sesudas e paixonais intervencións a sección comentarios da mencionada noticia. Parte do mérito teno o grande carisma deste equipo e a súa calidade e outra parte o admirable xeito de contalo e a sensacional achega de datos do noso mellor redactor.
42 comentarios:
Isto é auto-bombo!
Umha notícia sobre umha notícia?
Marko cai-che no pior do jornalismo desportivo, nom mo esperava de ti.
Supongo que, como a todos nos da igual su doblete logrado con las peores artimañas, tiene que propagarlo a gritos para que le hagan caso.
Xa está na sua librería de confianza: "O éxito de Marco Czalic", por Marco Czalic.
Capítulo 1. "Son a ostia"
Boas tardes, lectores, son a ostia e creo que non teño dereito a gardar en segredo dita información...bla bla...porque o meu valor xornalístico sen parangón bla bla... E aínda por riba non o di calquera, o digo eu! bla bla...
Siiii. Como molo
Pois já vereis como se vai pôr coa última incorporaçom do Shakhtar.
Vai-nos doer a cabeça!
E teño primicias para desinformados. Parece que despois de custosas inversións e un coidado traballo dos técnicos, 9 dos equipos da LPU poderían dar oportunidades na tempada entrante aos seus máis destacados canteiráns.
Esta é unha listaxe dalgúns dos nomes a seguir, aínda que podería haber sorpresas:
- Sven Dammasson, 46 anos, Pollo FC, Suecia
- Humberto, 18 anos?, Asaltacunas FC, Portugal?
- Paulo 'Tangaranho' Carracedo, 29 anos, Ordem e Progresso, Ghana?
- Ube Ubembe, 15 anos, Swazilandia BP, Ghana (nun claro caso de enchufismo, dada a grande influencia xornalística de seu pai; típico de África, desgrazadamente).
- Markel Susaeta, 20 anos?, Partisano Clash, Escocia
- Namobo Tutumba, 17 anos?, Gloria y Honor, Ghana (aínda que este rapaz é unha grande promesa que de seguro ha saír no futuro é posible que os técnicos de xuvenís decidan mantelo encadeado un ano máis)
- Igor Czalic, 19 anos, Shakhtar de Montreal, Ucraína-Croacia-Canadá, un indiscutible talento xenético
O escuro traballo que desenvolven nesta faceta tanto Torpedo Zagreb como Che Marx impide ofrecer informacións minimamente fiables sobre os seus planos, se ben é coñecida a querencia dos primeiros polos xoves valores croatas.
Já informaremos desde o OeP vou-lhes precisando que:
É Carrazedo com zeta.
Está practicamente feito o da sua nacionalidade com Gana.
Tem 28 anos.
Es poco probable que Tutumba se incorpore este año. La última vez que se le vió estaba de viaje en una gira por el equipo en EE.UU. Atravesando el medio oeste, parece que no se pudo resistir y saltó del avión para intentar cazar una manada de bisontes. Han salido a buscarlo los mejores cazadores y cazarrecompensas armados con rifles de dardos paralizantes, pero nos tememos que no lo atraparán antes de finalice el límite de tiempo para inscribirlo en la liga. Mientras tanto, sacaremos otro canterano que, aunque indudablemente no tendrá el mismo carisma, seguramente podrá al menos reportarnos algún beneficio.
Las dudas están entre Lee Tzu, llamado "El Dragon de Ginseng" y Tootega, el primer futbolista inuit del que se tenga noticia. A Tootega lo llaman sus amigos "Adlet": el monstruo que bebe sangre y que nace de la unión de una mujer y un perro rojo.
Notável perda a de Tutumba, que seguro que nom esqueceremos (sobre todo o Presidente).
Enquanto o topam, as alternativas nom lhe desmerecem.
Podem-se saber que bandeiras defenderiam num mundial Tootega e Lee Tzu?
Pensara em Suomi e China, mas decatei-me de que o povo inuit nom se correponde com esse território e China nom aparece nesta versom do jogo.
Seria umha magoa que nom pudessem disputar mundiais.
Por supuesto, Tootega es Noruego (secuestrado de niño por malvados hombres rubios y apartado de su tribu) y Lee Tzu es belga (su tatarabuelo huyó del emperador tras la destrucción del templo Shao-lin, dirigiéndose al Congo. Sus abuelos emigraron a Bélgica tras intentar establecer una misión taoista en el delta del río Congo, con poco éxito).
uhm, e eu que pensava que a história do Tangaranho ia ser peculiar.
Carallo, xa hai que ter un Máster para abranguer o nivel cultural que está a acadar a tertulia.
Vou tentar expoñer a miña proposta definitiva (sei que soa contraditorio) para a evolución dos canteiráns para esta tempada. Creo que cundirá máis botala a andar e analizala 'a posteriori' debido o elevado grao de indeterminación (por complicación nos cálculos) que conleva. Debido a isto e a certas suxestións que considero axeitadas, o sistema será algo máis conservador do previsto. Está bastante pensado e está pensado bastante en serio en cada un dos aspectos:
1 rublo=5 puntos ou unha hab. esp. ou 1 posición máis (que pode ser máis cara en función do xa explicado) ou un punto máis nas sobre 8 (subir estas a '7' custará 10 puntos/2 rublos e a '8' 15 ptos./3 rublos). Creo importante non limitar o gasto de rublos por xogador porque o sistema prové xa unha limitación de beneficio bastante alta por tempada e creo que con estes novos números a influencia dos rublos será máis que asumible. Ademais, a non limitación permite, como xa se comentou, que alguén defina o que quere primar no seu equipo e nos proporciona un xeito máis de 'disipación' de rublos que permite que os ricos non se disparen ao tempo que lles concede maior variedade de opcións nas que invertir os seus recursos.
1 partido xogado=5 puntos, pero tirando ademais 2D10. Se o máis alto é menor ou igual que 3 (9 de cada 100 casos), a suba será de 3 e non de 5. Se o + alto é 10, a suba será de 10 puntos (19 casos de cada 100). Non hai tirada aberta. Isto fará primar cada partido desputado sobre cada rublo (en media, 5,77 contra 5, ademais de que sempre haberá máis partidos posibles que o número máximo de rublos que pode gañar calquera -moi especialmente os que xa somos ricos) e a variabilidade pode interpretarse como o 'carácter' do xogador, é dicir, a súa facilidade para aprender. Creo que está ben que sexa aleatoria. O 72% das tiradas darán unha suba uniforme de 5 puntos, pero a variabilidade, aparte de engadir un factor de interese que creo resultará divertido (quitar a tirada de dados non molaría nada), poden chegar a permitir que un xogador que arrinca con ficha máis baixa 'adiante' a outros que empezan de máis arriba (tamén pode ampliar diferenzas, pero así é a vida).
Quizais os xogadores son demasiado bos ao empezar e por iso o sistema de subas ten que ser tan restritivo, pero creo que isto se achega máis á realidade e é menos absurdo que empezar a liga cun inútil por bando e pegar subas inmensas por cada partido. Teño bastante fe no funcionamento aquí proposto.
Respecto doutra suxestión recibida (a de que dado que os centrais, por exemplo, teñen que subir menos características para ser bos que os dianteiros, poderían subir menos por cada encontro segundo a posición na que xogaran), teño que facer algúns comentarios. Para empezar, poñendo como exemplo ao Shakhtar, a metade dos seus xogadores actúan en 2 ou 3 postos distintos ao longo dun mesmo partido, postos, por ende, inscritos en distintos rangos. Creo que isto o fai inaplicable. Pero o que me parece máis decisivo é o feito de que o sistema procurou, como xa expliquei, na súa concepción, que este tipo de desigualdades se corrixiran 'a priori', debido á causa xa exposta e outras que fan que os xogadores, particularmente os canteiráns polo feito de ser mutables, atópanse en diversos aspectos nun grao de certa indefinición que, desde o meu punto de vista, fai desexable que unha vez postos a andar rixan todos polas mesmas normas. O contrario acarrearía a necesidade de ir aplicando artificios demasiado artificiosos, ao meu ver. Debo dicir tamén que este problema foi tido moi en conta á hora de preparar o sistema, dos xeitos que a continuación detallarei. Como as medidas se tomaron de antemán, como queda dito, e debido á complexidade dos cálculos, estas medidas deberán ser reanalizadas ao remate de tempada, pero teño a convición de que, de detectarse erros, estes poderán ser paliados nun novo proceso apriorístico sen necesidade de artificios. As medidas foron:
1) Pola súa propia natureza, os xogadores de posicións con habilidades pico (centrais, porteiros...) teñen un valor bastante menor (como media)
2) O seu número de permutacións é bastante máis baixo, o que fai que probablemente se vexan na obriga de subir habilidades pseudobásicas desde cincuentas e, no entanto, deben comparecer no campo con fichas bastante máis deficitarias do que os dianteiros
3) Os valores 90-94 custan dobre e os 95-99 triple. Esta medida é lóxica por si, pero foi pensada especialmente para este aspecto. Un dianteiro é sensacional se xunta valores entre 86-89 nas 3 características de tiro, as 2 de testarazo, as 3 de velocidade, as 3 de regate e valores pouco máis baixos en corpo, pase, técnica, etc. Pero para que un central sexa sensacional no mesmo grao deberá ter noventas en 4 ou 5 valores. De tal xeito que o central arrastra un maior hándicap inicial e ademais a media dos puntos que se vai pagar ao longo da tempada será + alta, compensando o feito de que ten que subir (en teoría) un número menor de habilidades.
Respecto da proposta dos especialistas, 2 detalles. O primeiro é que, sen dúbida, eu posporía a súa posta en marcha até a vindeira tempada. Bastantes problemas leva dado xa o sistema principal malia o traballado que estaba para xogármonola agora con algo que precisaría moitas horas de traballo para deixar de ser unha beta. Por outra bansa, todo o mundo pode facerse un especialista partindo do sistema estándar e colocando os seus puntos sempre nos mesmos valores, co que creo que pode resultar superfluo (aínda que asumo que pode que se me escape algo). Explícome. Se alguén quere un estremo, p. ex., empezarao a definir coas permutacións. Despois disto, partindo dun xogador + ou - equilibrado pero tirando a estremo, pode dar prioridade a recargar estes valores. A diferencia está no período durante a suba, pero creo que é mellor partir dun xogador 'equilibrado' porque sempre será xogable (se non che cadrou un truño, o que é igual nos dous casos) e co outro corremos o risco de fomentar bestas absurdas que requiran noventas en corpo e velocidade para ser xogables e que logo requiran subas brutais nas características técnicas, aspecto este que se depura entre os 10 e 12 anos de vida do prototipo, no mundo real. Recoñezo que outra razón é a simplicidade (malia o que pareza pola extensión do presente documento), como para algún outro dos aspectos comentados, e o pánico que me da o señor subsecretario, que nun claro caso de exceso de celo empezou a propoñer facer fichas de especialista específicas para estremos, carrileiros, etc. Xa sei que se pode facer pero, se é posible, procuremos non tolear aínda máis.
Queda o tema de que imos facer cos canteiráns xa 'extraídos'. Creo que o axeitado é tirar outra vez as alturas (e con elas o pe bo) correspondentes ás fichas que xa temos. Só unha tirada de altura por ficha. Se alguén quere cambiar de xogador despois de ver a nova altura pode facelo mesmo se o outro día xa se descartou dunha ficha. Esta concesión faise en base á chapuza cometida. Pero lembrade que, de agora en diante, altura e ficha son todo un, e non se pode tirar a altura por segunda vez sen tirar de novo toda a ficha.
Xa me diredes o que opinades disto. Se alguén chegou até aquí, quero unha resposta por persoa e un comentario por cada frase miña.
Que vos pasa? Estades durmindo?
Eu quedei dormido ao ir lendo.
Podias dividir o ensaio em diversos comentários pequenos e terias um novo cabeçalho: "A notícia mais seguida, a notícia mais seguida".
Daquela se nom entendim mal depois de jogar cum canteirão este subirá 3 (0'09), 10 (0'19) ou 5 (0'72) com média 5'77.
Poderia-se simplificar tirando um só dado de 10:
Se sai 0: resultado um 3.
Se sai do 1 ao 7: resultado um 5.
Se sai 8 ou 9: resultado 10.
Com média: (3x0'1)+(5x0'7)+(10x0'2)=5'8.
nom lhe parece?
En primeiro lugar, por ser unha opinión do autor da máquina de facer futbolistas, penso que é interesante (hehehe). Xa sei que me poño a falar e tal, pero ti coñeces o sistema CANDO MENOS tan ben coma min, así que cando teñas que corrixir, corrixe, se meto a pata.
Respecto dos dados, ao facer o troco de sistema empecei pensando nun só dado. Simplemente propuxen 2 porque, como tirada, me ten + graza (é dicir, con 2 dados sempre miras un primeiro e outro despois; se o 1º é un 10, guai, se é un 6, xa non perdes, se é un 2, estás acojonado, pero inda pode pasar de todo; ademais sempre hai quen prefire tirar primeiro un dado e logo o outro). Obviamente a variación numérica do teu sistema e asumible (non cheguei ás milésimas nos cálculos, laméntoo). A miña proposta estaba meramente baseada na liturxia da propia tirada e non no 5´77 exacto.
Penso que a este paso o meu próximo titular será, directamente, "Doblete de Marko Czalic".
Agora que o penso teria mais graça assim:
Cum só dado de 10:
Se sai 3: resultado um 3.
Se sai 1 ou 0: resultado 10.
Se nom: resultado um 5.
Obviamente, teria a mesma média (5'8).
Esquecín dicir que, por suposto, as permutacións das fichas xa feitas pódense volver facer para adaptarse á nova altura.
Si te digo la verdad me he perdido a mitad del testamento. Je Je.
Tema del especialista: No me parecía mala idea, pero si resulta excesivamente complicado, tampoco lo veo mal como lo dejas.
Tema de los actuales: También me parece razonable la idea de lanzar de nuevo las alturas, y muy razonable la del pie bueno, ya que poder escoger entre D o I me parece demasiada ventaja, ya que hay posiciones concretas que la carencia sobre todo de zurdos es importante y supone demasiado chollo (por ejemplo un CA zurdo bueno)
Como mejoran los jugadores:
Bien que no haya tiradas abiertas (alguien co suerte podía hacerse a Maradona en 4 partidos)
Mal en lo de los rublos. Respeto lo que la mayoría diga, pero sigo creyendo que se debería limitar (aunque se gane menos que jugando). Si ponemos el simil de que tener rublos sería tener unas instalaciones de categorías inferiores mejores y una buena escuela de futbol (creo que más o menos serían por ahi los tiros), Por mucho que Taborda se fuese con Wenger al Arsenal, no se convertiría en Van Basten. Efectivamente tampoco jugando lo haría, pero no veo del todo lógico que si yo por ejemplo no pongo a jugar a mi chaval, con rublos pueda hacerlo mejorar.
Lo que si abogaba, era que de la misma forma que hay bonus para los equipos dependiendo de determinados factores, se creasen unos bonus para estos jugadores, yo que se, si fuese portero darle uno o dos puntos por acabar con la portería a cero, para un defensa algo parecido, para un delantero si marca o da una asistencia, no sé, algo que se nos ocurra, porque así aparte de valorar el mero hecho de jugar, también podemos valorar más en profundidad su actuación.
Tambien estoy de acuerdo que lo de la altura solo sea una tirada.
Si se me olvida algo ya lo discutiremos hoy por la noche si es que hay quedada, que me voy al hobby.
Por certo que digo eu, esta noite toca lio ou non?
E dicir, que si esta noite vai alguén polo castelo do Sir.
Se van Txema e Alvaro podemos rematar a Liga, que a min me faltan dous partidos contra eles.....e así xa teño claro cantos rublos debo e cantos xogadores vou ter que mandar pra casa.
Más o menos estoy de acuerdo con lo que dice txema. Yo también estoy por limitar los rublos gastados. Mi opción era dejar gastar 1 rublo por cada 3 partidos jugados (por cada 2 dejaría gastar unos 9 rublos por temporada y eso sería como no poner límite). Con eso se consiguen dos cosas: hacer que el jugador suba en función de lo que juega (aunque se pueda potenciar) y hacer que suba poco a poco, en lugar de tener un canterano ya subido al empezar la liga. Creo que es más realista y más jugable.
En cuanto a potenciar los canteranos por su rendimiento (goles, pases, etc) no sería mala idea si no fuese por lo coñazo que sería llevar la cuenta. Porque las cuentas se nos acumulan y vamos a acabar escribiendo un tomo por cada partido. Lo único que se me ocurre, y sería cambiando de raíz el sistema y fiarnos de la Play, es que reciba un número de puntos de experiencia igual a la nota que se le da en el partido, que anda entre los 4 y los 8, y luego sumarle algo. Problemas los hay, como que no sabemos hasta que punto todas las posiciones se ven igual de beneficiadas, pero también veríamos reflejado al final del partido cómo lo hizo el chaval y eso mola.
No es tampoco una propuesta seria, lo digo como comentario a lo que dijo Txema.
O de ver-lhe a nota parece-me interessante, haveria que ver como aplica-lo.
Eu nom lhe vejo problema a que o que queira gaste 1000 rublos num jogador, terá um aliem como dizia o Getxo, mas gastou 1000 rublos, ademais a ver quem os tem.
Em qualquer caso se o quereis limitar há que buscar-lhe melhor o jeito. Porque a proposta que faz o Sir converte o jogar em condiçom necessária para melhorar e isso nom me parece bem. Podes ter má sorte na lotaria do canteirao e metendo-lhe rublos melhora-lo para converti-lo em útil (vem sendo o meu caso, nom é que seja inútil, mas sorte tampouco tivem moita).Tampouco creio que o sistema tenha que ser um emulador perfecto da realidade mas a explicaçom possível é que um jogador que sobe o primeiro equipo melhore antes de debutar.
Ademais habitualmente todos os clubes gastam os rublos no momento no que nos vemos com eles, porque na maioria dos casos isso nom é moi habitual. Se temos que aguardar três partidos para poder meter-lhos depois ao melhor é tarde e já nom temos um cão.
A opción de premiar méritos individuais, concordo que sería un coñazo. Non nego que resulta tentador e natural como proposta nin digo que as que fixestes vós non sexan axeitadas, senón que vou máis aló e digo que ningunha o sería. De aplicar algunha, malia que a idea é de Txema, o das notas podía ser o máis gracioso pero non deixa de discriminar por posicións (cada gol dun dianteiro suma nota) e depende da vitoria (gañar suma nota, e é discutible se se aprende individualmente máis gañando que perdendo). Sempre teriamos o problema de que os criterios son sumamente subxectivos, xa que todos os datos dos que nos podamos fornecer dependen do estilo de xogo do equipo, o que non di moito das actuacións individuais (ex. un defensa do Shakhtar nunca sairía ben parado de aplicar un modificador por 0 goles encaixados e non se trata de variar o estilo de xogo para favorecer ao canteirán, que só é un aspecto máis dentro dun mundo xa bastante complexo).
No dos rublos sigo coa miña teima. Igualmente que no caso anterior, considero que a idea de Sir Nigel é boa, pero eu póñolle as seguintes pegas. A primeira é que, inda que xa sei que argumentabades que non se trataba do prezo en si, creo que os prezos actuais son tan altos que impiden por completo que un canteirán se dispare a base de talonario dentro do sistema actual de ganancia de rublos, fágase o que se faga. A segunda é que, cando un equipo ten rublos, xa lle poñemos trabas abondo (prezos duplos para xogadores por riba de 18, por 5º clásico, etc.) que fan que unha vez ten máis ou menos completo o plantel os seus rublos non valen nada. A este problema xa nos enfrontaramos con anterioridade por outras causas (se lembrades, durante a grande escaseza de mercado e grande presenza de rublos, os cartos dos ricos simplemente non valían máis que para fardar). Creo que é necesario darlle as maiores saídas posibles aos cartos de todos, de tal xeito que os dos ricos en todo momento sirvan para algo, se ben sempre menos do que os dos pobres (un equipo pobre con 16 xogadores fai marabillas cun rublo, mentres un rico ten superlimitada a utilidade deste -e síguea tendo coa miña proposta, só que un chisco menos). Por outra banda, todas as inversións de rublos serán de moi a pouco (gáñanse como moito cada dúas xornadas, co que estas pequenas inversións en canteirán, que son só matices, poden compararse co tremendo coidado co que noutros mundos o Barça, dada a súa grande infraestrutura e superespecializado staff trata, aínda cando xa xogan no primeiro equipo, a Bojan, Messi, etc. fronte ao que fai o Murcia con Pepe Pépez por falta de medios). A única inversión forte en canteirán toda de vez pódea facer un equipo que teña (ou faga mediante desbotar máis xogadores no draft) moitos recursos a principio de tempada, o que ven ser o mesmo que invertir máis en canteira => case seguro que sacas un canteirán mellor, co atenuante de que todos estes rublos extra teñen unha función de utilidade ínfima fronte ao mínimo de 3 co que se empeza (e isto non é un falar: cada un dos 3 rublos iniciais vale por máis de SEISCENTOS puntos de ficha, mentres que cada rublo extra vale por CINCO -e non estou contando o feito de que eses 600 puntos non pagan de máis polos noventas e estes 5 si-, de tal xeito que habería que invertir 120! rublos extra nun canteirán para que tiveran o mesmo efecto que 1!! dos outros 3; evidentemente estamos tan lonxe diso que nin é do que se trata). En suma, eu non lle vexo o problema -e si vantaxes- ao libre uso de rublos na mellora de canteiráns por ningún lado. Sempre terá máis importancia o que saia de darlle a 'énter' ao principio de tempada que calquera astronómica inversión posterior, mesmo no suposto anterior en que cada rublo ía dar 10 puntos.
Joder, aquí vas firmar un finiquito e polo medio decídese o destino do mundo. Vou tentar recopilar todo o regulamento do tema dos canteiráns que hai publicado e metelo nunha novo coa etiqueta 'regulamento', para que se poida consultar etc etc. E si, en canto poida tamén o vou ler.
Para o Gloria, Tootega semella máis carismático polo de ser inuit.
por certo se hoje há juntança e fazeis draft, por mim nom há problema. Avisai-me e fago-o polo messenger.
Emmm... lo de comparar lo que valen los rublos iniciales con la inversión posterior es la cosa más retorcida que se puede encontrar. En cuanto a lo demás, sigue sin convencerme no dejar límite para invertir. Tanto por poder hacerlo de una tacada si te da la gana como por la cantidad. Otro tema sería la salida que le puedes dar a los rublos, que estoy de acuerdo que puede ser un problema (o al menos yo lo tenía antes, ahora mismo no lo tengo). Pero ahora existe la posibilidad de fichar más jugadores, mejores jugadores O canteranos. No es la única salida que hay y convertir los canteranos en algo a lo que se le pueda dar una salida más fácil que lo otro sólo hará que se gaste la mayoría de los rublos allí. Otra cosa es que se puedan buscar más posibles gastos para los podridos de dinero. Se puede hacer.
O meu parecer:
- Co das melloras segundo a sua actuación nos encontros eu penso que na teoría é a ostia, de feito eu primaría eso moito máis que o dos rublos, ou o do mesmo feito de xogar. Problema que lle vexo: É moi difícil xulgar unha actuación en termos de números. De feito, acabo de xogar un par de encontros para ver que tal e son unha tolería. A pega de sempre, o único que realmente importa na 'nota' son os goles/asistencias, da igual que un central teu recuperara 20 balóns e despexara outros tantos, ninguén o vai salvar do seu 5,5. Bueno si o equipo non encaixou goles poranlle un 6.
Outro xeito de facelo é 'a man', mais vexo tamén moi complicado chegar a un xuízo obxectivo, e aparte podemos pasmar os 9 mirando para "Fulánez, El lateral sobrio", 'ah, que ven se colocou aí', 'que seguridade afastando o balón da área', etc etc... Cos dianteiros e tal contan os goles pero para os demáis ostias. Se mal non lembro por iso non temos a clasificación de 'Defensa Total'.
- O dos rublos: Eu penso que se realmente non se desmadra a cousa non hai problema en que se invirtan. Eso si, ten que ter bastante máis importancia o feito de xogar encontros.
Por outra banda, tamén pódese dar o caso de ter rublos e non ter en que gastalos, xa que os planteis están máis ou menos feitos, e non é nada doado atopar algo que mellore o que xa tes e que estea sen equipo (Estou xeneralizando).
Buenasssss.....
Ayer jugamos el partido que me faltaba, empatando a 2 con el Txe Marx. Con lo cual acabo la liga con 22 puntos(6V, 4X y 6D) si no conté mal. Me gustaría ue alguien me dijese eso en cristiano si es acabar cuarto, quinto o sexto de cara al draft.
Con respecto al tema de los rublos indicar una cosa que no se si se ha comentado. El Sir ayer hizo un comentario muy afortunado acerca de que puede ser una manera de especular con tus rublos. Pongo un ejemplo.
Mi equipo vale 68. A lo largo de la competición gano 8. Con lo cual teóricamente mi equipo tendría que valer 76. Sin embargo yo utilizo esos 8 rublos en subir la ficha de mi jugador. Una vez acabada la liga al contabilizar el valor de mi equipo, el canterano como mucho va a valer 6 y ya que no hice ningún fihaje ni nuevas adquisiciones, el valor de mi equipo sera 71, con lo cual de cara al año que viene podre de nuevo tener la ventaja de tener un equipo barato, a mayores de poder tener un canterano en teoría mejor debido a lo que me gasté en él.
Creo que en esto el Sir tiene razón.
Si ya se ha comentado perdonar pero no lo lei
Creo que dije algo parecido pero mejor lo matizo antes de que empiecen a tirar granadas de mano. Yo no dije que fuese una especulación (entre otras cosas no ganas dinero, así que dificilmente puede ser tal). Además, especifiqué que eso sólo podrán hacerlo equipos ya bien consolidados (y puse el ejemplo de Chema, que ahora mismo es el 2º más barato con buen equipo y buena plantilla). Así que si Chema quisiese seguir siendo el más barato, podría usar sus rublos para algo útil (canterano) sin subir el valor del equipo significativamente. Es cierto que eso también lo puedes evitar tirando los rublos al mar, pero en este caso tendría una salida más que útil con gasto ilimitado. Y Chema este año puede ganar MUCHO dinero. Esto viene a lo de limitar el gasto en canteranos, que puede hacer que en casos como estos pueda ser una salida fácil para la pasta, y además dándole una ventaja enorme frente al crecimiento de otros chavales. Por ejemplo, si Chema ganase 14 ó 16 rublos entre liga y copa (cosa bastante pausible), puede gastarlos todos en su monstruo, o, peor aun, guardarlos para gastarselos en año que viene en el siquiente canterano. Es decir, que su siguiente crio empezaría con unos 70 puntos de ventaja, sin tener en cuenta lo bestia que podría salir.
Todo esto viene a que el gasto sería enorme, pero en un equipo ya hecho, y barato, como es su caso, el gasto compensaría de largo, ya que podría hacerse jugadores muy buenos y a medida (a uno por año) y seguir siendo uno de los equipos más baratos. La subida de precio del equipo sería ridícula y se tendría que medir por subidas de uno o dos rublos por temporada. Frente a eso, otros equipos más caros sólo pueden fichar para mejorar el equipo (y pienso en el mio por falta de jugadores o en los equipos con menor nivel general como Swazi o Torpedo), haciendo subir el precio de éste. Las diferencias en el precio se incrementarían y la posición de Chema sería cada vez más cómoda. Si además se decide ampliar el número de canteranos en el futuro, esto sería todavía más grave. O, al final, empezar una carrera de a ver quien vale menos, que, independientemente de los canteranos, creo que está ya empezando.
Todo esto me está llevando a pensar a medida que escribo que el sistema que usamos quizá no esté tan bien equilibrado como pensábamos. Me explico. Dejando aparte lo de los canteranos, está claro que, debido a la forma un tanto extraña de valorar los jugadores de la play, el valor en rublos de los equipos no es el real, en cuanto a valor en el campo de los jugadores. Esto hace que se puedan hacer negocio con chollos. Hasta aqui bien, eso lo asumimos como algo que formaba parte del juego.
Por otro lado, la forma de valorar los equipos no es "real". Bien, como no hay forma de valorar de forma realista un equipo, quizá se podría hacer otra cosa, y además sin cambiar el sistema económico pensado para que nadie se desmande. Lo que se me ocurre a bote pronto es "premiar" a los equipos más caros. Dejad de gritar. Ahora prosigo. La cuestión sería hacer un sistema, acoplado al económico, que diese determinadas ventajas a los equipos por ciertas cuestiones. Por ejemplo, por ser más caro o por tener más (o menos jugadores) o por hacer un equipo temático (como lo intentaron hacer Swazi o el Torpedo, hundiéndose en la miseria de la economía). Algo así como "características del equipo", en lugar de limitarnos al binomio caro-barato. Si os parece bien, yo (y el que quiera que se una) intentaría hacer una lista de "características" con sus posibles ventajas. Ejemplo rápido: ¿quieres jugadores africanos o del este? Te salen más baratos/ puedes hasta 20 sin coste adicional.
Como nadie contesta, seguiré escribiendo sin pudor. Lo que quería conseguir con esto es que los equipos puedan personalizarse, estilo personaje de rol, pero aplicado esta vez al "espíritu del equipo". Así que seguirá siendo ventajoso tener un equipo barato, pero la tendencia de los equipos ya no será única, con todos intentando valer menos con mejores jugadores. Al fin y al cabo, llevamos 3 temporadas y ya sabemos a qué tiende cada uno. Sin embargo, el actual sistema tiende a impedir nuestra genial creatividad. Lo mismo que hemos hecho con los canteranos, creandolos a partir de las posiciones, se pueden crear posiciones de equipos. Por ejemplo, en mi caso está claro que escogería un equipo clase "Capitalista", así que podría resultar penalizado si dejo de ser el más caro. Por otro lado, podría tener bonos no por ser el más caro porque no tendría mucho sentido, sino, por ejemplo, por hacer fichajes estrella (no por grandes jugadores, sino por grandes gastos). En otro caso se podría hacer al revés, como penalizar el número excesivo de jugadores (no clásicos) que valen 6 haciendo que valgan 7 o haciendo más baratos los jugadores de una zona determinada si te dedicas sólo a ellos. Las posibilidades son muchas y no subiría el número de apuntes a tomar en cada partido. Además, como he dicho, los equipos dejarían de intentar valer menos de forma sistemática.
buf! que debate!
Moi interessante!
A carreira por ser o mais barato começou desde que por acaso fomos os mais caros ao começar a liga o 7º e o 9º classificados históricamente.
Esta bem que agora o Sir lhe veja também algumhas desvantagens a ser caro e vantagens a ser barato.
Agora a sério:
Podemos fazer que determinados 'monstros' valam mais de 6 rublos e já esta.
Em todo caso coas novas iniciativas que me comentou o secretário, creio que os canteirans vam ficar limitadinhos, a nom ser que che toque a lotaria, que isso sempre pode passar, (e ademais é bom que poida passar, claro).
Pois lino todo, non creas. A este paso vendémoslle o sistema enteiro a Konami (non bromeo) e nos forramos -e o xogo mellorará bastante. Non teño tempo nin cabeza para afrontar tanto asunto novo e apenas para dedicarllo aos vellos, así que non vou tirar granadas contra o que me parece mal e o que me parece ben -hai varias cousas interesantes- déixoo para comentar en persoa cando teña tempo.
Sigo crendo firmemente que a aportación de rublos a canteiráns non debe estar limitada (máis do que está). Comento agora a última iniciativa sobre canteiráns e, en principio, despídome até venres.
Xa comentamos algúns -e estivemos todos bastante dacordo- o de que unha estatística que empeza por baixo de 80 non pode chegar a 95 e ademais paga dobre os amarelos e triple os laranxas. Isto ten varias vantaxes: limita máis o efecto dos rublos, evita en grande medida o "complexo de Nedved", equilibra as melloras de ficha das distintas posicións (porteiros incluidos) e vencella ao xogador moito máis á súa 'natureza' ou ficha inicial. Despois deste resumo, que basicamente era para os non informados, afondo neste último aspecto. Se colocamos á esquerda a ficha que nos sae e á dereita a ficha post-permutacións, desde o meu punto de vista debe ser a da esquerda a que limite os prezos das subas. Deste xeito non se poderían facer permutas entre estatísticas vermellas e brancas-verdes. Un exemplo:
Corpo 76
Faltas 96
Resistencia 53
Prec. pase longo 88
O 96 de faltas non podería ir nin a corpo nin a resistencia. Por outra banda supoñamos un troco entre resistencia e ppl. O punto 89 de res custaría dobre (xa que para os prexos rexe a columna inicial) mentres ppl podería subir desde 53 a 89 con custo 1 para cada punto. A columna da esquerda representaría así a natureza ou predisposición do xogador para a aprendizaxe de cada habilidade e a da dereita representaría o traballo feito polos técnicos de canteira previa inversión de novos puntos/rublos. É dicir, este troco -bastante estremo- significaría que se incidiu moito na resistencia dun xogador que en ppio. estaba pouco dotado para ela, en detrimento do pase longo, que lle é natural pero non foi en ppio de interese para os técnicos. Como lle é natural a suba nel será doada, mentres subir máis a resistencia e moi difícil, pos o xogador xa se atopa preto do seu umbral personal desta característica. A razón disto é dotar dun carácter personalizado a cada xogador impedindo que todos decidamos meter 99 en corpo e velocidade e permitindo que teñamos que darlle aos miolos para mellorar ao xogador dentro das súas cualidades específicas. Ademais, permite que, por bo que saia un defensa, aproveite tanto o feito de ter poucas cualidades importantes levando 3 ou 4 delas a 99. Só poderá chegar a iso naquelas para as que estea minimamente predisposto por natureza.
A min paréceme inda mellor que a proposta inicial que xa ía nesta liña, pero veremos que vos parece. Lamento non poder contestar especificamente ás cuestións comentadas, como queda dito; sobre elas hai moito que falar, pero penso que pode ser interesante a liña proposta. Saúdos.
No pretendo hacer que los canteranos suban todavía menos. Lo que digo es que, si se deja sin límite la posible subida, se darán efectos que creo que nadie desea. Cada vez que lo digo se reduce la capacidad de crecimiento de los canteranos (y creo que está bien, no era lógico un crecimiento mayor por rublo que por partido), pero no se trata de eso. Se trata de darle salida ilimitada a los rublos de una forma útil, aunque bastante cara, que permite mantener el equipo en su valor mejorándolo un poco (aunque aplicando una mejora quirúrgica, lo que en realidad es una mejora bastante más grande de lo que parece). Lo que se había hablado en un principio de tener que hacer jugar a los canteranos, y currarte tú el jugador, se pierde. Lo digo porque, ahora mismo, los equipos están ya hechos o casi hechos. No hay necesidad de fichar excepto en casos muy específicos. Parte del motivo de incluir canteranos es ésto.
Así que lo que va a ocurrir es que los equipos se gasten todo lo que le sobre para crear canteranos. Y es cierto, con lo que vale un canterano se puede fichar mucho, pero es que nadie lo necesita. La situación sería diferente si nuestros equipos tuvieran 50 de media. Pero no es así. Sigo con el ejemplo de Chema. ¿Es que realmente necesita fichar? Sólo hay que echarle un vistazo y os dareis cuenta de que no. Podría fichar a Fontaine, pero ¿para que? Realmente, le compensa más hacerse un jugador a medida.
Así que lo que va a ocurrir es que todo el mundo se gastará todo lo que le sobre en el canterano. Y lo que le va a sobrar es todo, o casi todo, lo que gane. Creo que el efecto general no será bueno.
Pero todo esto tiene una raiz, y es que no hay en qué gastar. No se hizo la rebaja general de equipos y ahora no hay en qué usar el dinero. Mi propuesta, ya que la gente no quiere deshacerse de su equipo y rebajar el precio, es dar otras salidas.
En cuanto a la carrera por ser más barato, creo que se nos está yendo de las manos. No es lo lógico, y algo falla cuando ocurre esto. En principio habíamos pensado el sistema para que los más caros, y, por lo tanto, con el mejor equipo, se vieran compensados. Ahora ya no es así. Los equipos están bastante equilibrados pero su valor no es un reflejo de su valor. El Gloria tiene 17 jugadores y un banquillo que da grima, el Swazi tiene la peor plantilla en estadísticas, etc, etc. Por otro lado, Chema tiene seguramente la mejor plantilla (titular), Getxo una muy buena plantilla y 22 jugadores y están entre los equipos más baratos. La cosa no está resultando tal y como yo la había imaginado. Y no se trata de aplicar otro baremo para los jugadores, es que se ha entrado en una dinámica que creo que no es la correcta.
Al fin y al cabo, el sistema estaba pensado para que todo el mundo quisiera ser más caro. Se partía de esa base, y se compensaba el ser más caro (y, por lo tanto, más o menos, con mejor equipo) para poder equilibrarlo con los demás, que supuestamente estaban en desventaja. La dinámica es ahora rebajar o evitar que suba el valor del equipo, mejorándolo poco a poco. Consciente o inconscientemente, es lo que se hace. No tiene sentido. Lo lógico sería un sistema donde tener un equipo que vale más tenga ventajas, y donde se COMPENSE el que valga menos. Cuando se intenta por sistema valer menos es que la cosa no funciona.
Las temporadas anteriores todo el mundo intentaba ganar más, lo cual es lo natural. Para eso están los rublos. Ahora se hace un equivalente a un fraude a Hacienda en el mundo real. Personalmente no me gusta la tendencia. Si no se puede cambiar el sistema económico, creo que al menos se debería difuminar un poco la importancia de ser más o menos caro.
Nego a maior. Eu creo que non hai tal carreira. Son o 3º máis caro e, como moito, terei o 3º mellor plantel. O único que xustifica o meu posto é que teño 21 xogadores. Só 3 equipos baixaron de prezo esta tempada e os 3 polo mesmo: levaron a grande hostia. Se non, non farían tal. Torpedo subiu; Swazi subiu; P. Clash subiu; Shakhtar subiu; Pollo ao final non o sei, pero se non subiu en global será polo "accidente" da 2ª volta. E Gloria subiu. Subiron os equipos que melloraron (ou están actualmente en disposición de mellorar) plantel. Na miña opinión a carreira nin existe (descúlpome de antemán porque igual ti o ves moi claro e tento rebatirte sen saber ben de que falas, pero por máis imaxinación que lle boto non atopo xeito de falsear contas que non sexa ir a por chollos, cousa que se puido facer e se fixo sempre con ese e outros fins e que está ao alcance de todos os que teñan iso por obxectivo). Respecto ao dos rublos, non me parece nin medio normal restrinxilo aínda máis. Creo que está sobradamente xustificado e sobradamente restrinxido. Se calquera clube poderoso do mundo non tivera nada que fichar de aquí á eternidade (non estou dacordo en que sexa o noso caso) evidentemente a súa inversión en canteira subiría e, con ela, os resultados. É evidente que os rublos extra apenas teñen efecto sobre o xogador, pero creo que deben poder ser aplicables como méritos que son. Máxime se andamos con iniciativas, que poden ser boas, para establecer novos criterios de méritos co mesmo fin, e este estaba avisado e algúns xa contraeran eses méritos. Desde logo que os rublos seguen a valer máis por fora do canteirán que por dentro. Se non me trabuco, G&H é o único equipo que ten un 11 titular con todos -ou case- de valor 6, co que o seu banco de suplentes é moi mellorable en nº e calidade, mentres os demais poden mellorar aínda os seus onces, sexa con clásicos ou xogadores inda libres ou aqueles dos que se desprenda Txe, e o digo porque é o que está peor. Se alguén quere invertir máis en canteira nas condicións actuais non vexo outra razón para impedirllo que impedirllo, dito isto sen animosidade ningunha. Estou dacordo en impór unha restrición ao nº de rublos, máis tan laxa como isto: 20 rublos extra por xogador. A única razón pola que o penso é evitar que eu, por exemplo, nun momento de enaxenación, como teño 21 xogadores me desfaga dos 7 de 6 rublos e lle meta 42 rublos ao canteirán. No resto dos casos, tamén chamados "os racionais", acadar inversións de 20 rublos será imposible ou case e, de acadarse, sempre dará menos suba que se pós ao xogador a xogar cada día. Con esta limitación nunca chegarás a Pele se non o tiñas xa case ao saír da canteira, o que se da nun caso de cada mil milleiros.
Parece que no tenemos una percepción igual de lo que pasa. En tu caso, tienes rublos de sobra. En el mio, no.
Además no veo lógico de ninguna forma que se puedan invertir rublos infinitos (20 es infinitos, lo mismo que 10, ya puestos) en los canteranos. No tiene lógica de ninguna forma que se mire. No tiene lógica si lo comparamos con la forma de subir los chavales en la realidad, que no depende sólo del dinero, ni por motivos de reglas, que en mi opinión daría más ventajas a unos que a otros. No veo el porqué de tu empecinamiento en que no haya ese límite. Hemos ido rebajando la forma de subir los canteranos, rebajando el valor en puntos por rublos (y ahora me parece más normal) pero parece que lo de limitar la cantidad en rublos no es algo aceptable (cosa que por otra parte nos habría ahorrado muchas de las actuales medidas). En fin, ni idea, el viernes lo hablamos y votamos.
Por cierto, lo de que la gente necesita fichar lo veremos si damos rienda suelta al gasto en canteranos. Lo que no quiero es tener razón y que luego haya que dar marcha atrás la próxima temporada. Dejando, por supuesto, los errores que habremos cometido en esta porque no habrá forma de volver atrás.
A ver, joder. Eu non teño rublos de sobra. Para sacar canteirán 1º vou ter que expoñer un xogador no draft, logo sacar canteirán e logo recuperar ao xogador -se segue aí- ou fichar outro similar, en ambos casos a prezo dobre. Despois do draft quedarame 1 rublo exactamente.
Non me parece xusto que me acuses de empecinamento cando estou argumentando e creo que bastante a xeito (se non crera que é a xeito, ten por certo que non argumentaría). O límite de 20 rublos non é o mesmo que a ausencia de límite, cousa que expliquei poñendo por exemplo ao meu equipo á final da anterior mensaxe. É para evitar desbarres. Pero non vexo motivo, ao prezo actual, insisto, para que un xogador non poda invertir os seus recursos en canteira. Creo que as diferenzas entre Bojan e Pepe Pépez que xa expuxen constituían unha argumentación nada arbitraria e doadamente comprobable. E, á marxe do talento natural do fulano, que no noso caso dependería, como debe ser, da sorte e da inversión extra -sempre + da sorte- Bojan nunca se botará a perder por falta de atencións e Pépez igual si. Ademais, fixemos sucesivas baixadas, é certo, pero non para evitar poñer límite aos rublos, senón porque eu pifiara moi lamentablemente e o que fixemos foi ir baixando o sistema de subas en conxunto (idea, creo eu, moito máis axeitada que amputar partes do sistema). O que máis baixou neste proceso foron os rublos en si. Logo está o caso de que se alguén chega ao principio dunha tempada con superávit e o mete no canteirán e logo vai metendo todo o seu posible beneficio nel ao longo da tempada, no seguinte canteirán non poderá meter extras ao principio, de tal xeito que se ve na obriga de elixir se reserva rublos para o seguinte, etc. Os rublos a invertir non son, pois, en absoluto ilimitados. Poñéndonos no caso estremo, 20 rublos -cantidade da que é moi moi moi pouco probable que dispoña ninguén- polos conceptos de inversión moi superior en canteira e atencións especiais ao longo do ano, levarán a un xogador a elevar a súa media, como moito, de 2´5 a 3 rublos. O xogador de Txema, p. ex., é mellor que un xogador do mesmo posto coas estatísticas medias do mesmo + unha salvaxe inversión de 20 rublos. E paréceme ben que sexa así; saiulle un talento natural da hostia e punto. En base a todo isto e + cousas, pero non vou rallar até morrer, sigo dicindo que non vexo ningún motivo para limitar + os rublos. Claro que eu tamén podo falar de empecinamento teu para limitar a inversión de rublos en canteirán. Creo que, se alguén está empecinado, non son eu. Supoño que ti tampouco; non creo que teñas razón para estalo. E das argumentos tamén, polo que chamarte empecinado resultaría demagóxico. Aquí trátase simplemente de que a min o sistema paréceme moito mellor coas melloras que lle fixemos e mantendo a opción de que a xente invista máis nisto que outros, pero non só porque dispoña, senón porque o decida. Non é obrigatorio, como queda dito, investir no canteirán todos os recursos nin moito menos. Penso que tampouco é eficiente. E se alguén tolea por facelo é moi probable que venda algún suplente bo, ou mesmo titular, por baixo do seu prezo -ou polo seu prezo- para investir máis en canteira. É a súa opción. Velaí un lugar mellor para gastar os nosos rublos, talmente como na vida real: un equipo inviste todo en canteira e outro que non lévalle grandes xogadores para que o colgao poda manter o seu nivel inversor en novos talentos -Arsenal, Ajax, Athletic...-.
Publicar un comentario