Buenas tardes. Soy Txema y se me ha ocurrido una solución creo que bastante justa para solucionar uno de los problemillas que hemos descubierto estos días: la posibilidad de que un equipo con un valor económico escaso pueda generar a través de rublos un jugador canterano mejor que uno rico. Esta es la propuesta:
Partimos de la base de que en teoría un club caro, haciendo la comparación con la realidad, tiene más infraestructura y capital para dotar mejor a sus canteranos que uno de la zona baja. La liga está plagada de jugadores criados en la cantera del Barca y Madrid y sólo unos pocos de la del Murcia y Mallorca.
Y tambien partimos de una clasificacion económica actual, por ejemplo, la siguiente (los datos no son reales)
Gloria 80
partisano 78
ordem 76
shakthar 74
txe 72
pollo 70
asalta 68
torpedo 66
swazi 64
Por la lógica anteriormente descrita, el gloria sería el que tendría más capacidad infraestructural de formar a su canterano. En este caso, el gloria, sumando los rublos que podría ganar por los ocho partidos de liga en casa y la primera ronda de Kopa (son los partidos que de forma segura jugaría) podría disponer de nueve rublos. Ese sería el máximo de subida potencial del canterano (en la realidad, nunca podría hacerlo ya que es altamente improbable por no decir imposible que lo consiga). Por lo tanto ningún otro equipo podría meter más rublos que nueve en el canterano.
Pero es que además, aplicando la misma lógica, el partisano, que es más barato, no podría igualar la capacidad de formación de gloria, con lo cual tendría que ser menor, en este caso, 8 rublos potenciales. Y así sucesivamente 7,6,5,4,3,2 y1.
Con este sistema conseguiríamos una serie de ventajas importantes (siempre a mi parecer)
* Que los equipos más baratos no puedan subir a su canterano de una manera casi incontrolada, saltándose la lógica de su situación económica e "infraestructural"
* quiero reseñar, que las cantidades potenciales en la realidad nunca serán las reales en los equipos caros, ya que el más caro es imposible que llegue a meter los nueve. Tirando de hemeroteca, los equipos mas caros han acabado la liga en negativo o como mucho a la par.
* En el caso de los equipos baratos, como el mío, el hecho de limitar los rublos en los canteranos hace que si ganas más de esos rublos, tengas un superávit que irá a jugadores o a caja, con lo cual el valor del equipo subirá impidiendo un estacamiento en las zonas bajas de manera deliberada o furtuita y beneficiarse de ello para ganar rublos y crear canteranos mejores.
*Impedirá las devalaciones voluntarias de los equipos ya que si tú decides bajar tu valor para ser el más barato, cierto es que tendrás más opciones de ganar rublos, pero ello no repercutira de una manera importante en el canterano y sí en la caja del equipo, haciendole subir otra vez el valor de cara a la siguiente temporada. Quedará inutilizada la vía de devaluar tu equipo para ganar 16 rublos y meterlos todos en el canterano.
Conclusiones:
El sisema no permitirá que los grandes ganen rublos para formar a sus canteranos. Les da opciones ficticias de hacerlo, pero como se ha visto a lo largo de estas temporadas, no de manera real, ya que estos equipos tienen una tendencia a la baja o como mucho a estar a pre.
Lo que si consigue el sistema es que un equipo pequeño y relativamente bueno (en esta temporada por ejemplo Torpedo, Asalta o Pollo) consigan una cantidad importante de rublos para que su jugador suba mucho por encima de los que en teoría tienen infraestructura real para hacerlo.Es decir, se igualaría bastante (nunca al 100%)el incremento via rublos de los canteranos.
El sistema se corrige a sí mismo, impidiendo las devaluaciones fortuitas o forzadas de los equipos haciéndoles subir para el año que viene su valor y volviendolo a poner en una posición más natural (a mayores de que no compensaría ya que si tú haces que tu equipo sea el más barato para subir al canterano, sólo podrías hacerlo en 1 o 2 rublos, utilizando el resto para caja o fichar jugadores, y si quieres repescar alguno de los que ya tenías a lo mejor ya han volado)
Posiblemente no sea el mejor sitema, pero sí igualaría las cosas.
A mayores quiero hacer otra propuesta:
Hasta ahora los tres equipos con menor valor económico, enel caso de acabar la temporada en negativo, no tendrían que tirar a nadie, se le perdonaría la deuda.
Propongo que sean los tres últimos en la clasificación. Mi argumento es el siguiente. Si alguien tiene un equipazo y aún así queda último (pongo por ejemplo el caso de Txe), por lógica, si tú le obligas a desprenderse de jugadores, en teoría la temporada siguiente lo hará peor y volverá a tener que desprenderse de jugadores hasta que sea el tercer más barato. No me parece justo. De la misma manera que yo, por ejemplo, ahora mismo tengo el tercer equipo más barato, lo que significa, si las cosas siguen así hasta el final, que a lo mejor si yo perdiese rublos, no tendría que desacerme de nadie acabando a lo mejor la temporado en tercer o cuarto puesto.Con lo cual lo peor que me podría pasar es quedarme como estoy.
Esperando vuestras opiniones un saludo a todos
88 comentarios:
Esa argumentación tiene la base de que, si tienes rublos positivos no puedes deshacerte ellos porque sí. El equipo mantendría así su valor contando con los beneficios que ha sacado. Se seguiría actuando como hasta ahora, de buena fe, y no tirando rublos a la papelera, cosa que nadie ha hecho hasta ahora.
Como ao meu pesar comezo a tomar por costume, nego a maior. É dicir, nego a base do razonamento. Creo que se está a perder a perspectiva da realidade na busca de chatas ao sistema, deixando así ao descuberto problemas obvios para 'arranxar' supostos problemas soterrados.
Creo totalmente innecesario seguir removendo o sistema. Asumo que podo ser o único e tamén que podo estar errado, pero non son quen de deixar de velo así. Para empezar, creas unha dedución artificial a partir da que un equipo de 80 rublos pode facer maior inversión en canteiráns pero, como podería facelo se os seus 80 rublos están investidos por completo en xogadores?? Se un equipo de 64 ten un plantel de valor 40 e 24 rublos en caixa, velaí tes unha infraestrutura REAL para investir en canteira. O máis rico ten máis recursos, o que implica maior posibilidade de invertir en que invertilos. Concederlle vantaxe a maiores baseándonos niso paréceme redundante e pernicioso.
Por outra banda estás a negar que o equipo máis rico teña a opción de gañar todos os partidos en casa e, curiosamente, asumes que os máis pobres poden gañar indefinidamente. Non son quen de adiviñar en que te amparas para esta reflexión. Mírese como se mire, limitar a capacidade de investimento dos clubes pobres por ser pobres, paréceme unha putada sen paliativos. Outra cousa: as chegadas de rublos a un clube non se reducen a vitorias en torneo oficial. Proceden de negociacións, desbotamento de xogadores en draft e kopas kopec, para as que veño de propor un aumento do límite máximo que se pode apostar de 0´3 a 2 rublos. Xa non entro, desde logo, en que as subas de canteirán están calculadas para o sistema pre-exposto nin en que a tempada xa comezou.
Non respondo á lixeira e se me extendo tanto, aparte de que evidentemente a túa traballada proposta non pode nin merece ser rebatida sen explicacións, é precisamente para refrendar o que acabo de comentar. Creo que tanto exceso de balbordo regulamentario é un despropósito que ven de que nos estamos a esquecer do máis importante (o fútbol) e inda por riba fai que o esquezamos inda máis.
En relación con isto e a modo -pretencioso pola miña parte, sen dúbida- de demostración, analizo a túa segunda proposta. Isto xa o falaramos nalgún momento. A razón pola que non se aplicou reflíctese de modo particularmente obvio no seguinte suposto, esaxerado a propósito para facelo máis evidente:
Supoñamos dous equipos que a 3 xornadas do final están 6º e 7º empatados a puntos. Ademais ambos teñen en caixa -20 rublos. Como xa non poden gañar a liga e se arriscan a perder medio equipo, entrarán nunha competición por ser 7º. Isto non só incluirá deixarse vencer en cada partido, senón encaixar o maior nº de goles posibles. Isto, que xa é lamentable por si, podería mesmo chegar a decidir unha liga de xeito fraudulento para tentar acoplarse a unha regulamentación que debe estar sempre nun 2º plano e servir unicamente para que o xogo en si se desenvolva nas mellores condicións posibles.
Probablemente eu non teño moito dereito a dicir que xa está ben de normas, regras, trocos e de darlle voltas ao sistema. Probablemente son o que menos dereito ten. Pero é o que penso e teño que dicilo. Un saúdo.
Morte a Asaltacunas FC!!!
Asdo: Nenos de Montreal
Simplificando (cuestión moi importante) fago unha proposta votable na liña de G&H e Asalta.
Se queredes, de agora en diante, gañar na casa dará 1 rublo e perder na casa restará 1 rublo de xeito indiscriminado, se xogue con quen se xogue e sempre, claro está, en partido oficial. O resto do regulamento quedaría como está. Se votades isto non será difícil implementalo directamente na tempada en curso. Espero que iso remate con todos os problemas (EU NON ENTENDERÏA EN ABSOLUTO QUE NON FOSE ASÍ). Ademais expreso desde xa a miña intención de absterme ao respecto. Non podo falar polos demais. Xa me contaredes.
Yo propondría las dos cosas. Juntas. Pero si hay que elegir una me quedo con lo de un rublo sea quien sea. De todas formas, insisto, creo que son necesarias las dos, la de canteranos y la de rublos que acabas de decir. Es más, si no se acepta ninguna de ellas, pediré un draft especial. Dudo que este año pueda mantener el equipo, ya que la primera vuelta la tengo embargada por una derrota. Una par de ellas más y me desgracio. ASí que necesitaré reestrucurar el equipo porque estoy viendo que nadie va a subir y yo tengo que fichar por cojones.
Por cierto, menudo argumento. Los equipos que tienen 80 ya tienen invertido en jugadores. Pero tu propio argumento es que no debería haber límite de rublos porque los equipos más ricos tienen mejor cantera. Y ahora resulta que los que tienen peor equipo pueden invertir más. Pero con qué nos quedamos?
A ver, por favor (digo por favor moi en serio), non me subestimes a intelixencia. Non me fagas explicar cousas que entendes de sobra. Non existe contradición ningunha e como non a hai é difícil de explicar que non a hai, porque apenas entendo onde a ves ti.
En primeiro lugar, aplicar as 2 cousas é demencial. Se as analizas enteiras non existe outra lectura. A miña proposta, de aprobarse, cousa que non podo controlar eu, desmonta todo o suposto problema. Eu non voto porque non estou dacordo coa existencia do problema e inda menos coa dimensión que se supón que ten, pero fago a proposta e me absteño para facilitar a ledicia na casa da pradera.
Respecto da contradición, é moi obvio que un equipo con rublos en caixa pode usalos e un sen eles non. A non limitación de rublos ten diferente raíz e baséase en que estar ""investindo"" (lembremos que os rublos non son só cartos) nun xogador seguido prodúcelle melloras, non vou volver explicar o caso Bojan, pero evidentemente tanto un equipo rico como un pobre, se queren investir en canteira, deben organizar os seus recursos para esta fin. Non por ser rico podes voar, só se aproveitas que es rico para mercar o avión (ou ás).
Está moi claro que a miña proposta resolve o problema que vedes vós (aínda que tamén está claro que desarranxa outros que detectamos con anterioridade). Se me paso para o teu lado co meu estremo de corda non podes seguir tirando, xa gañaches (non sendo que queiras que caia, vamos).
O do Rublo amaña moitas cousas. Só con iso xa se evita que se poidan meter tantos puntos no canteirán (porque non vai haber tantos). Aínda chegado un caso estremo de gañar tódolos encontros en casa etc etc
Oye, yo no estoy despreciando la inteligencia de nadie. E insisto en que no tiene lógica lo que dices. Los equipos más caros NO PUEDEN invertir más tal y como está ahora y como defendías por ser más acorde con el fútbol real. Y lo de dar por hecho que por ser más caro se reflejará en resultados no tiene razón de ser, ni está ocurriendo de ninguna manera. Sólo tienes que preguntarle a Txe, Pollo o a mi cómo es estar arriba. Y si tú insistes, yo también, el sistema no está equilibrado. Porque, pese a las apariencias, el beneficio no es doble para los de abajo, sino (más o menos, no lo he calculado) triple o cuádruple. Y si fuera para ganar ellos, aun, pero incide en perder los de arriba.
Y lo peor, y ya lo he comentado, es la válvula de escape que hemos introducido con los canteranos. Porque, a ver si nos damos cuenta de una vez, los equipos no tienen 50 de media y no se puede crecer en calidad con respecto a los demás fichando, o al menos no de forma tangible. Si fuera el caso, quizá no estaría tan mal.
Chema ya ha invertido 5 rublos en su canterano, y si no recuerdo mal Álvaro 9 (o lo tenía pensado). Ninguno de ellos va a subir esos 5 ó 9 de valor de equipo, los hayan tirado por el retrete o no. Yo no podré invertir 9, ni 5, en toda esta temporada ni, seguramente en la siguiente. A menos que haga el equipo más barato y pueda ganar rublos. Como ves, yo, que soy el más caro, no veo eso del todo justo. Si no le compensa a nadie fichar, seguiré siendo el más caro por cojones. No veo la justicia del sistema con la situación actual de los equipos.
Chema ha ofrecido una sistema que, ahora mismo, va totalmente en contra de sus intereses. Y te explico cómo es la mejor forma de salvarme yo: echo a 3 jugadores de 6 (Esmaikel, Koller y Stankovic), compro 3 de 3, por peores que sean. Y dirás, es lo mismo que esperar a final de temporada pero haciéndolo ahora. Pues no, si me quedo como estoy puedo perder esa misma cantidad de rublos y pudiendo sólo reducir el equipo, sin fichar. Si lo hago ahora ficho, subo canterano, planifico la temporada con beneficios (porque ganaré más) que malo será y santas pascuas.
En resumen, tú basas tu argumentación de que el equipo más caro es mejor. Pero es que no lo es. Sabemos que, una vez llegado a este punto máximo, lo que marca la diferencia son los jugadores chollo, es decir, los 3 o 4 rublos que debería valer más Mengano y no vale. Porque esa es la diferencia que hay ahora mismo entre equipos.
Por cierto, lo de un solo rublo, ahora mismo, y ya que hemos puesto lo de los canteranos, no creo que desequilibrara. Si lo recurdas, mis quejas en las 2 primeras temporadas es que tenía comprar mejores jugadores porque había máximo de plantilla y ninguna salida a los rublos. Ahora no es así. Tienes salida tanto con los canteranos como gastando como un loco para hacerte una plantilla de 40. En todo caso, se podría poner un mayor gasto (a medida que subes) al ir aumentando el tamaño de la plantilla. Con eso quedaría todo solucionado.
Es más, en ese caso los ricos sí podrían gastar más en el canterano, como el Barcelona con Bojan.
O do un só rublo penso, que non só amañará os problemas económicos que hai. Tamén incluso penso que pode mover o mercado. Explícome: Se alguén quere por exemplo gastar unha barbaridade no seu canteirán e non quedar en negativos tendo en contas as derrotas e tal, vai ter que soltar xogadores ou vendelos o que a longo prazo pode vir moi ben.
Para Sir Nigel: Se botas a Stankovic avisa! Que igual podemos negociar!
Non podo razonar máis. O que puxen antes váleme tanto agora como antes (a min). A maioría de cousas -se non todas- que dis amáñanse coa proposta que veño de facer (se non me trabuco ou entendín mal, se é así corríxeme). Sería absurdo pola miña parte entrar outra vez en disquisicións punto por punto sobre o xa falado se temos unha solución de acordo. Non temos por que velo de idéntica maneira.
Respecto da última mensaxe, insisto en que o Barcelona invirte en Bojan porque lle da a gana, non só porque sexa rico. O Athletic non é rico e inviste en canteira o 90% dos seus recursos, o que o fai o 3º que máis lle pon ao tema. Iso vai coa política que cada quen adopte, con dependencia só relativa do seu poder económico.
A respeito do de poñer máis limitacións para ampliar plantel (por riba das que xa hai), creo que non sería moi útil; a partir do xogador 25, máis ou menos, ter máis é case totalmente absurdo. Se o prezo aumenta aínda máis para algo que é absurdo, simplemente non se fará. Pode que se me escape algo tamén neste sentido; en tal caso, novamente, faimo ver.
Que Txema faga unha proposta contra os seus intereses non a revaloriza fronte ás miñas, pona á par. Eu nunca fixen unha proposta en función da miña situación particular. O principal problema de que todo vala un rublo é precisamente que supón un grande perxuizo para Che Marx ltd., Asaltacunas e Pollo, creo, que se ían beneficiar este ano do que no pasado os perxudicou. Se eles o asumen, eu tamén.
Estou totalmente dacordo con Rapajk. Iso pensárao tamén co sistema anterior. Penso que o ano pasado metemos un gambazo colectivo ao non negociar máis entre nós, xa que, por exemplo, eu podía ter tentado comprar a Makelele, que creo valía 6, con Gilberto (3) e 4 rublos. Che tería que baixar menos sen perder apenas potencial e eu coseguiría un xogador que nin estab no mercado a un prezo non desorbitado.
PS1: Sr. Rapajk, cando poda confirme se vai publicar as estatísticas da T3 ou se prefire que o faga Czalic.
PS2: Para cano a 2ª entrega da entrevista a Sir Nigel?
La entrevista del señor Nigel saldrá en un futuro no previsto. Ahora mismo está ocupado moviendo hilos para beneficiarse de las normativas. JAJAJAJJA
Danzad, marionetas, danzad.
Ódiote.
Joder, esto parece el marca y el sport antes de un Barca- Madrid.
He salido antes del curro para ver que se cocia y ya veo que un buen potaje.
Recopilando:
La propuesta la dije porque había observado que se estaba produciendo un deslizamiento en las preferencias de la gente a tener un equipo más barato a tener uno más caro. Y según MI logica (que seguramtne estará equivocada según veo) eso no me parecía lógico nunca mejor dicho. Yo creía más lógico que quisiéramos jugar con Ronnie, Deco, Etoo, Xavi, Iniesta y compañía entes que con Messi y diez más. Y traté de buscar una solución. Que a la mayoría nole parece la adecuada, ya está, no se hable más (Eso no quita que me siga reafirmando en cada una de mis palabras)
Si he puesto el ejemplo de Madrid, Barca, Murcia y Mallorca no ha sido porque me lo haya sacado de la manga. En otras conversaciones y tertulias semejantes, ya se había sacado esa comparación.
Creo no haber negado la posibilidad de que el equipo más rico gane todos los partidos de casa, es más, parto de ese supuesto para fijar los rublos posibles. Lo que sí digo, y para decirlo me he guiado por los resultados de la temporada pasada, que los equipos más ricos tienden a perder rublos o como mucho quedarse casi a la par y que los más pobres tienden a quedarse en positivos.
Por último, el ejemplo que pone de la posibilidad de perder de manera intencionada para quedar 6 o 7 en la liga. Efectivamente no puedo negar que existe una posibilidad más o menos importante de que se haga. Pero es la misma posibilidad de que done mis rublos a una ONG para no subir el valor de mi equipo o de que sin jugarme nada me deje perder contra otro que lleva -8 rublos para no joderlo más.
Todos actuamos de buena fe, creo que nadie se aprovecha de vacíos que pueda tener las normas de manera voluntaria. Si alguien lo hace es tener mala sangre.
Pero bueno, dejemos ya de rajar.
Portada del Duque Sport:
George Weah; Deseo que llegue pronto el viernes para comerme unos cuantos niños de esos canadienses. Para las niñas tengo otros planes.
P.D.: Debido a que el Duque cree firmemente en los valores de la propuesta, el Asaltacunas quemará las instalaciones deportivas juveniles para que este año su canterano no pueda crecer más a base de rublos. Sólo crecerá por lo que juegue, nada más.
Tío, non vexo por que non podes emprega-los rublos. Se se aproba a proposta de que todos gañemos 1 rublo, non vexo que haxa máis problema.
No me parece correcto.
Creo que todos deberiamos poder subir a la par los canteranos en lo que se refiere a rublos. Si decides ponerlo a jugar o no es otra cosa.
Yo ya he puesto cinco rublos y va a haber algunos que no puedan y no me parece igualdad.
Además, ¿no crees que sería algo cínico que rajase en contra de algo y luego me aprovechase de ello?
No voy a utilizar a mi canterano como un pato para la ceba, metiendole rublos a dolor en el esófago. Si mi equipo gana (que ganará je je je) será más caro y punto. Esa es la base con la que hemos jugado durante tres años y por mi parte seguirá igual
Yo también estoy de acuerdo con Rapajk, si establecemos lo de un rublo, se arregla la descompensación en inversión de canteranos. Otra cosa sería si creemos que es lógico que se pueda invertir lo que nos dé la gana. No recuerdo si eso se ha votado o no. Yo sigo pensando que no es razonable.
Amos a ver.....primero, eso de que todos los partidos valgan 1 rublo, sin tener en cuenta el valor de los equipos....pues no me parece serio, sinceramente. La temporada anterior he sido (y lo puedo decir sin ninguna acritud) el más perjudicado por este sistema de los coste en rublos de las derrotas en casa, y no me parece justo que ahora que ya no soy el más caro (porque he tenido que bajar el valor de mi equipo 10 rublos) se modifique el tema.
Que a la peña le interesa bajar de precio porque así es más difícil que pierda rublos?, no necesariamente. Si yo quiero tener a los mejores jugadores, pues los tengo que pagar. Evidentemente, nadie me puede discurtir que la defensa de mi equipo (por ejemplo) era más fuerte la temporada anterior (Ashley Cole es mejor CA que Riise; sobre todo a la hora de defender, aunque este último tenga más tiro)pero como palmé a saco de rublos he tenido que joderme y buscarme la vida para intentar tener un equipo competitivo y que valga 10 rublos menos (si os dais cuenta h tenido que bajar la octava parte del precio de mi equipo, eh?) Que me puede volver a pasar? Efectivamente. Podría volver a perder a saco de partidos y acabar la liga teniendo que estar en 60 rublos de valor de equipo en lugar de los 70 que ahora vale mi equipo. Pero ese es el riesgo que tengo que correr. SI no lo quisiera correr, tendría que haber cambiado más jugadores y bajar más el valor de mi equipo. Pero no es mi política. Yo quiero tener a grandes jugadores. Yo quiero tener a peña que sea la leche. Yo no quiero jugar con los cheiñas. Quiero poder permitirme ficha a todos los clásicos del mundo a base de talonario. Es decir, quiero que esto sea como la época de las televisiones en el fútbol español de los 90. Todo el mundo tenía pasta a saco y a fichar a lo loco.
Esa es la utilidad que yo le veo a los rublos.
Que me gustaría tener a (por poner un ejemplo) Maradona en mi equipo? Pues entonces tendré que ahorrar rublos y hacerle a txema una oferta que no pueda rechazar (en cuestiones monetarias...mal pensados)
Desde mi punto de vista, además, lo del tema del canterano, se soluciona con algo tan simple como que un canterano sólo pueda subir la ficha con los puntos de experiencia que consiga jugando partidos con el equipo. Es decir, que no puedan gastarse rublos en mejorarlos. Solo aquellos puntos que se han obtenido con las tiradas de dados tras los partidos que haya jugado.
Y que hacer con los rublos? Pues lo que decía antes....ahorra para ofrecer buenas ofertas por peña que te apetezca tener en el club. O ahorra para cuando vengan las vacas flacas. o para gastarlo en apostar en Torneos mientras no se jueguen partidos de Liga.
Yo lo veo así. Sobre todo, y esto lo digo sin ningún afán de tocar los huevos a nadie, pero creo que nos estamos olvidando de que la idea es JUGAR AL PES.....no cambiar el juego para hacernos ricos vendiéndoselo a los de KONAMI cuando tengamos unas reglas mejores que las de ellos. Tenemos que tener reglas, está claro, pero no tenemos que tener SÓLO reglas. Al fín y al cabo, como diría el otro, YO HE VENIDO AQUÍ A HABLAR DE MI LIBRO, osea que cuando vamos los viernes al castillo del Sir es para JUGAR UNOS PROS, no para discutir si es mejor que el canterano valga 4 rublos porque la tiene más larga o si los clásicos tienen que estar metidos en formol hasta que alguien los recupere.
En fín, que eso, que menos traballo e máis samba.....
El señor Txe dice que sólo quiere jugar y se larga treinta párrafos hablando de reglas. Pero por partes. Que no te parezca justo cambiar lo de los rublos porque tú hayas tenido que joderte el año pasado no dice mucho de tu sentido de la ecuanimidad. La cuestión es mejorar el sistema, no que ahora se jodan los demás porque antes te tocó a ti.
Y lo digo yo, que he tenido que tragarme unas cuantas de esas.
En cuanto a lo demás, comprendo lo de que quieres jugar con mejores jugadores, eso, en teoría, es lo que queremos todos. Pero repasando lo que está ocurriendo, con ya 2 equipos habiéndose gastado 5 y 9 rublos en el canterano, vemos que NO han subido ese precio, con lo cual el supuesto equilibrio del sistema deja de existir. Es decir, el sistema estaba pensado para la dinámica: gano-más rublos-más caro soy-más difícil ganar/más fácil perder. Ahora gano, no subo precio, gano más, no subo precio, gano más, etc. Esto es por dos razones: porque en la práctica los equipos ya están hechos y lo que venga serán caprichos (como lo que dices de Maradona) y porque, otra vez en la práctica, la gente prefiere invertir en canteranos. No dudo de que no hay una voluntad específica de no querer subir. Pero, en cada caso individual, llegado el caso de elegir entre fichar o subir canterano no hay dudas de la elección.
Em linhas gerais estou de acordo co senhor Guevara.
Nom entendo que quere dizer: "El señor Txe dice que sólo quiere jugar y se larga treinta párrafos hablando de reglas".
Parece-me incorrecto que para apoiar as opinions persoais se fagam razonamentos como: "opino esto e como vai em contra dos meus interesses, portanto, tenho mais razom" ou ao contrário "opinas isso porque vai em contra dos teus interesses, por tanto tens menos razom". Ambas sentenças carecem de lógica e ademais a segunda é ofensiva.
Que o Sir duvide da ética ou equanimidade do Babudo é curioso, já que em inúmeras ocasions foi o próprio Sir quem expressou o seu descontento com agrávios que se cometeram co G$H no passado.
Agrávios que som comparáveis a este do da conta Mr. Guevara.
devido a um erro o comentário anterior é anónimo, como é obvio fum eu quem o escreveu.
No es cuestión de ecuanimidad. Es cuestión de a que nos queremos dedicar. Desde mi punto de vista estamos demasiado tiempo dándole vueltas a las reglas, cuando en realidad las reglas deben actuar como un marco que englobe a la LPU, a los equipos y a todo la parafernalia.
Y el que ahora diga eso no quiere decir que sea menos ecuánime. Simplemente, se está planteando una posibilidad (la de que sea siempre 1 rublo de ganancia o perdida) y yo doy mi opinión. Evidentemente "cada un fala de feira segundo lle foi nela"....pero eso no hace que mi punto de vista sea ni mejor ni peor que el tuyo o el de cualquier otro...simplemente que es diferente.
Es como yo lo veo.
Además, antes de decir esto es una mierda, vamos a cambiarlo, deberíamos, en mi humilde opinión, dejar que las cosas fluyan un poco para ver si realmente se desmadra el tema...en lugar de hacernos pajas mentales dejemos que pase esta temporada y a ver como acaba el lio. SI vemos que se ha desmadrado la cosa, entonces es que el sistema se nos ha ido de las manos (pero ya hace tiempo en mi opinión, no solo por el tema del canterano) y lo que tendremos que hacer es modificarlo aprendiendo de los errores cometidos. y si no pasa eso que decis que puede llegar a ocurrir, pues entonces no habremos estado dándole miles de vueltas al mismo tema y nos habremos ahorrado dolores de cabeza...y adema´s con la gran ventaja de que habremos (probablemente) podido dedicar el timpo que dedicamos a este "hobby" a jugar al will...que creo que es lo que a todos nos apetece.
En fín....es lo que yo opino.
NADIE, y parece que tampoco nadie lo ha entendido, ha usado como argumento el asunto "va en contra de mis intereses y por lo tanto tengo razón". El único comentario que se puede entender como tal es el que hice sobre Chema, y no era para darle razón, sino para indicar que no pretendía sacar ventaja. Que cada uno entienda como quiera, estoy harto de tener que defenderme de opiniones que yo no he expuesto. Tampoco he dicho que Txe no tenga razón, he dicho que ha enfocado el asunto SIN ARGUMENTOS, porque decir que me ha perjudicado antes y ahora debe ser igual para los demás NO es un argumento. El señor Gerxo pone argumentos, con los que no estoy de acuerdo. Esto no lo es. El comentario que has dicho sobre mi sí es ofensivo, y es entender las cosas de forma retorcida y poner en boca de los demás cosas que no han dicho.
En cuanto a mis agravios, nunca he dejado de defender el tipo de reglas de igualdad que ahora no quiere Txe, como parece que olvida continuamente. Creo que, si se cambia, el señor Txe tiene toda la razón del mundo en quejarse, incluso de pedir que se equilibre lo perdido si lo cree necesario, y bien por él, pero eso no tiene nada que ver con la forma de establecer normativas. Me gustaría, señor Hándicap, que me dijera una sola ocasión en que me negara a aplicarlas. Es más, me gustaría, ya que tiene tanta memoria, que nos recordase cuantas salieron de mi. Otra cosa es que me quejara LUEGO, una vez establecidas, de que las normas de igualdad me perjudicaran Y NO SE APLICARAN OTRAS.
Así que si quiere el señor Hándicap hablar sobre mis opiniones, primero tómese el trabajo de entenderlas. Es necesario un verdadero esfuerzo para entender las cosas como las ve usted, supongo que es más fácil poder discutir si vemos las opiniones de los demás con un filtro adecuado. Bien por usted, quizá le hagan sitio en las juventudes del PP.
Deixando á marxe confrontacións persoais tan pouco produtivas como naturais dadas as circunstancias e sen querer desanimar a aqueles que desexen continualas, o secretario opina o seguinte: a WIFA enfróntase unha vez máis, a unha situación na que parte dos seus membros detectaron o que consideran un problema. Sexa cal sexa o punto de vista de cada un dos membros, a WIFA non pode ignorar esta situación e debe arranxala do mellor (e a poder ser máis duradoiro) xeito posible. Existen neste momento unha serie de opcións para isto que paso a expoñer (espero non esquecer ningunha, pero inda estou en baixa forma). Recordamos desde o staff administrativo da WIFA que as premisas sobre as que se basea o seu funcionamento son as 3 seguintes, por esta orde:
1. Bo rollo
2. Eficiencia
3. Simplicidade
O bo rollo suple a xustiza e igualdade por considerarse estas inacadables e aquel máis importante. Pero pretende ir na liña delas. Estas son, xa que logo, as opcións:
1) Deixar as cousas como están, como se estabeleceron ao comezo da tempada (ten pegas xa expostas por algúns membros e que constitúen a xénese deste debate).
2) A proposta de Txema (tamén ten pegas xa expostas polo señor getxo, e non o digo porque me coidara durante a convalecencia).
3) A proposta de Getxo (todo a 1 rublo). Esta solución tamén ten pegas, claro, como xa comentou o propio Getxo e tamén Mr. Guevara e Hándicap. Pero ten tamén moitas vantaxes no tocante á simplicidade, eficiencia e bo rollo (quitando nos puntos mencionados). É certo que supón un prexuizo (a nivel teórico, xa que podería ser un beneficio en función dos resultados acadados) para 3 equipos, pero non é menos certa a argumentación de Sir Nigel de que se a vemos como a opción correcta, debe aplicarse. Fíxose outras veces con outros perxudicados.
4) A solución de Mr. Guevara. Deixalo todo como está pero non poder investir no canteirán. A secretaría acha as segintes pegas: a tempada xa comezou, xa se investiron rublos en canteiráns, algunha xente quedou cos canteiráns que ten porque lle podía investir rublos, o sistema de subas está calculado coa posibilidade de investir os rublos e ademais paréceme incorrecto limitar a capacidade dos clubes de decidir que priorizan no uso dos seus cartos.
5) Proposta do secretario. O secretario recoñece ao igual que as pegas a bondade de moitos puntos de cada unha das propostas. Mesmo naquelas das que difire en absoluto ten puntos de acordo cos postulados en que se basean. Deste xeito, sen necesariamente crer que teña atopado o grial, propón:
- todos os equipos gañan un rublo cando gañan na casa e perden un cando perden na casa cando se enfrontan a un inferior na C.E. Porén, cando confrontan a un superior, gañan 2 de gañar na casa e perden 1 de perder na casa. Con isto, o sistema vólvese lixeiramente alcista, pero ao existir os canteiráns o sistema manterá a súa tendencia á igualdade ou baixa.
- Cando un equipo gañe dous rublos nun partido no suposto anteriormente descito, ese rublo irá a unha caixa aparte e só poderá ser usado para fichar ou subsanar débeda e nunca para subir canteirán. Deste xeito todos os equipos terán o mesmo potencial inversor para canteiráns e logo dependerá dos seus resultados e política o que efectivamente lle invistan. E, por outra banda, os equipos pobres terán a posilbilidade/obriga de mellorar plantel cando poidan facelo. Agardando as súas opinións, atenta e cordialmente,
O Secretario da WIFA
Entiendo lo que quieres hacer, pero no veo claro que resulte. La tendencia no será alcista, sino muy alcista. Y que sólo puedan perder los que valen más no lo soluciona. Lo único que logará será ir subiendo el valor de los equipos, pero de forma alternada. Los dos o tres que estén arriba ese año no subirán o bajarán, los demás subirán. De forma general, puede haber casos en que no sea así.
Yo ya he dicho que tanto la propuesta de Chema como la de Getxo me parecen correctas. Pero, usando la premisa de simplicidad, la más sencilla es la segunda. Nada de reglas para unos u otros como la de Chema y nada de fondos aparte para cada equipo. Además no habrá tendencias ni alcistas ni de ningún otro tipo (creo que lo de subir las apuestas en amistosos no sería buena idea). Además, los posibles beneficios totales en una temporada, serían, como máximo, de unos 12 rublos, ganando la Copa. Pero eso es el máximo, la media estaría en 0. Además, ya tenemos la regla de que los 3 más baratos no pierden, así que se evita que se hundan los equipos con varias temporadas de mala racha.
Non é que perdan só os de arriba. O rollo é:
+1,-1 para uns
e
+2,-1 para outros
Aclároo porque do que dis non teño seguridade de se é que non se entendeu ou que o entendiche e fixeche unha conclusión directa.
Pues bien aclarado porque no lo había entendido. Pero el problema del alcismo sigue estando ahi, aunque sea menos grave de lo que pensaba. Y además es menos sencillo por lo de llevar 2 cuentas.
é umha merda discutir por médio dum blogue ou mesenger ou mesmo por teléfono, sempre passa igual, perdémonos em maus entendidos.
Primeiro um di algo e o outro entende-o mal, e a réplica tambem é mal entendida...etc Eu escrevo cada vez menos no blog precisamente por isso, assi a todo de quando em veez fago-o porque me parece necessário que opinemos todos para que sejam debates úteis.
Os meus comentários nom vam dirigidos a ninguem a nom ser que seja de forma explicita.
Devido à reacçom do Sir vou explicar o comentário extensamente, apesar de que era exactamente o mesmo que pensava quando o escrevia e preferia faze-lo brevemente.
"Em linhas gerais estou de acordo co senhor Guevara."
Quere dizer que estou de acordo em que sofriria um agrávio, igual que outros os sofrirom antes e chegado ao caso deveria-se foder, mas sofre um agrávio. Que o interessante e jogar ao PES. Que as normas som necessárias pero que a este passo vamos a acabar por vender-lhe a KONAMI o sistema...
E dizia em linhas gerais, tambem há cousas que matizaria bastante.
Enquanto a que nom entendia a frase do Sir dos trinta parágrafos, é porque como acontece de quando em vez co Sir, primeiro está cabreado, a continuaçom está de conha, depois está sério, depois furiosso, logo de conha outra vez...pois isso que nom a entendia, suponho que era de conha, pero para mim nom tinha graça.
Enquanto às sentenças que para min som incorrectas, pois eu creio que está bastante claro o que quero dizer, a confusiom aqui foi toma-lo como dirigido personalmente ao Sir, e isto ia por todos. Eu nom levo a conta mas já me passou várias vezes o de topar no meio dum debate esse tipo de sentenças escritas por mais de um, vale que pode ser para deixar claro que ninguém quer sacar vantagem, mas para mim é moicansado estar todo o tempo com essas lerias, e por mim podiamos deixar de empregar esse tipo de histórias de agora em diante. Isso era o que queria dizer.
(Quero deixar constáncia de que mais dumha vez de jeito velado ou explicitamente e mesmo em assembleias a mim personalmente se me acusou de estar sempre a favor de aquelas normas que me beneficiam, e vim-me na obriga de humilhar-me e explicar que nom era assim).
Enquanto á última parte do meu comentário sim que era dirigida ao Sir, mas nom era um argumento, simplesmente queria dizer o Txe tem dereito a queixar-se.
O mais curioso é que isso mesmo é defendido na resposta do Sir, mesmo chegando a escrever que se Guevara quer pedir algumha compensaçom esta no seu direito. Pois isso era o que eu queria dizer, que ele se estava a queixar, e com razom.
Preferia explicar-che isto personalmente, porque seguro que ainda se producem mais malentendidos...etc...
Ainda nom sei em que puidem ofender-te.
Na tua resposta si que vejo cousas que podem ofender-me (o das juventudes do PP, é moi forte) mas como já sabes eu nom tenho auto-estima e ademais entendo-o de jeito retorcido assím que suponho que som louvanças.
Aguardo que agora prossiga o debate cerebral e nom sigamos polo caminho das visceras.
Ah, una cosa, entiendo "os equipos pobres terán a posilbilidade/obriga de mellorar plantel cando poidan facelo" como que no se pueden deshacer de rublos, lo cual veo bien. Si quieres obligarlos a fichar haciéndoles tragar aceite de ricino no lo veo tan bien. Es más, podríamos hacerles tragar aceite por diversión, pero obligarles a fichar por decreto es excederse.
Evidentemente. Puña posibilidade/obriga porque os rublos extra da dupla contabilidade non serven para outra cousa. Dacordo con Hándicap no do cerebral. Dacordo con Sir Nigel no do aceite de ricino para pobres. Divertido.
Eu ainda nom som pobre, nom?
Daquela de acordo também co do azeite.
Os pobres son o Rapajk, o Pollo, o uBe e o Duque. Propoño mesturar o aceite coas súas cocacolas.
Tamén é posible que Sir Nigel considere que hai 8 pobres. En tal caso penso que é unha iniciativa inapropiada. Especialmente considerando que son os seus serventes os que poden acceder á cocacola ao longo da semana.
Pobre pero honrao eh?
Aunque tiene narices que sea pobre alguien con Krol, Maradona, Rijkaard, Gullit y Weah. El mundo al reves
No hay pobres honrados, señor Duque. Lo demuestra, como bien dice usted mismo, su plantilla. Cmabiando de tema, a ver si nos aclaramos. Handicap aun no ha dicho qué propuesta le parece bien y Getxo ha propuesto más de una usando seudónimos.
supongo que las opciones que hay son las cinco que expone el secretario.
Como se trata de obtener un consenso y, como parece, la opcion que propuse no es del agrado de la mayoría, aprovecho estos treinta minutos a ochenta centimos para decir cual es la que a mi me parece mejor.
La opción que más me gusta es la de Mr Guevara (ya lo he escrito bien). Desde un principio defendi la limitacion del uso de rublos en los canteranos y esa es la opción que más se acerca (de manera drástica, eso sí)
En una segunda opción, el +1/-1 +2/-1 con doble contabilidad, ya que con esta opcion conseguiriamos que los de arriba puedan tener algunos rublos, los de abajo no permanezcan siempre abajo (economicamente hablando) y no habría un desfase de rublos invertidos en el canterano por algunos equipos.
Eso sí, esa segunda opción, como bien se dijo, podría generar un efecto inflacionista en el valor de los equipos a vigilar.
Para mim a soluçom de consenso (maldita seja!, outra vez o consenso? aaaaaaaaaargh) que propom o secretário tem a feliz ideia de que conta os rublos apanhados de 2 em 2 para que só se podam gastar 1 deles no canteirão.
Daquela porque ademais se muda o +2/-1 +1/-2 polo +2/-1 +1/-1?
Se quadra há algo que nom entendo mas este cámbio é o que introduziria a tendência alcista.
Nom se poderia levar a dupla contabilidade e deixar o sistema tal qual estava?
Assim que contar os rublos de duas maneiras diferentes, eh?
Magnífico.
Já veredes quando fale co sindicato.
Pues muy fácil, porque así se permite que los de arriba puedan subir canterano, en lugar de simplemente sobrevivir.
Por unha banda a tendencia alcista está moi limitada. Repercutiría só nos partidos que un equipo "pobre" gañe na casa dun "rico" (cousa que acontece, como moito en 10-13 partidos ao longo da tempada -non vou de farol-). Logo, se todos gañamos na casa, obviamente haberá alza (dígoo por diferenciar sucesos puntuais que o sistema contempla do que é propiamente a esperanza matemática do sistema). Coa posibilidade de investir en canteiráns e o feito preexistente de que os xogadores custan dobre a partir do 19, case podo garantir que o sistema baixará. O que podo garantir seguro é que non se disparará cara arriba por culpa disto (é dicir, se se dispara cara arriba sería polo mencionado antes, que todos gañemos na casa; e, neste sentido, funcionaría exactamente = que na T3).
Respecto da dúbida de Hándicap, unha diferenza está en que co novo sistema se mantén a posibilidade (sempre posibilidade, pode pasar o contrario) de que os equipos se equilibren, pero máis a modo que antes. E a outra, fundamental, que a efectos de investir en canteirán todos estaremos en igualdade de condicións, é dicir, +1,0,-1, mentres que mantendo o -2 os equipos "ricos" conservan a súa desvantaxe neste aspecto. É dicir, por cada partido perdido na casa, terían que gañar 3 para poder meterlle 1 rb ao canteirán e aos "pobres" abondaríalles con 2.
Por outra banda, paréceme moi desagradable a insinuación de que getxo e eu somos a mesma persoa; e inda que así fora, o lóxico sería publicar calquera solución válida que pensemos pode agradar aos membros da WIFA, por moito que nós tiveramos preferencia dunha sobre outra. Eu, agora mesmo, decántome pola nº5, que é a que propuxen. Non sei que opinará o getxo.
Señor staatssekretär, non choromique. Para algo nos pagan o que nos pagan.
La propuesta de un rublo solamente es más justa. Cada uno gana o pierde según gane. Como red de seguridad está que no pierdan los 3 últimos. Y nos ahorramos una caja B. Y ahora a votar todo el mundo. Propondría hacerlo en las encuestas, pero ocurren cosas raras en ellas.
Pois se queredes votar, votamos. Se se pode chegar con isto resolto ao venres, tanto mellor. Eu voto pola 5. Convencéronme entre o secretario e o tal Guevara.
Por certo, como hai 5 opcións, propoño votar a 2 voltas. Non estou de coña. Elixir o sistema con 3 votos a prol sería un pouco absurdo.
joer pero que pasou aquí hoxe??
Vale, xa o lin, así que xa vexo o que pasou. O venres votamos e xa está.
Onte á tarde nun puiden entrar porque estaba dando un cruso, pero básicamente, ao que me refiro desde o primeiro momento, independientemente de lecturas ou confrontacións, e a que o que creo que debemos facer e pensar menos nas regras e mais no xogo.
Importame ben pouco que se quede a cousa como está, ou que se adopte o sistema de so 1 rublo ou que sexo que se considera neste momento como a opción número 5. Digo que o que debemos facer e deixarnos de tanta leria coas regras e dedicarnos a xogar.
Porque, digo eu, cantas veces temos cambiado as regras desque comezamos a xogar a LPU? Cada nova tempada xorde algo novo, non porque se vira que algo funcionou mal, senón porque se prevee que no caso de que Marte entre na casa de Xúpiter, Saturno perda a sua órbita e Neptuno se parta os dentes contra Tritón, entonces tal vez, quizais, é posible que os canteirásn teñan os ollos verdes en lugar de axuis e iso sería un agravio comparativo para min porque bla bla bla bla.........
A iso me refiro.
A min dame igual unha cousa que outra. E dicir, que voume abster de votar nesa votación que se propón, básicamente para que ninguén se leve a equivocoas acerca da miña ecuanimidade e do meu bo rollo.
Decidide vos. Pero por favor decidide algo que nos valga para adicarnos ao que realmente nos mola (ou alomenos a min) que e xogar ao Will........
Saudos
PD: Ahora ves llegada tu caida amigo Fidel.....ahora ves llegado el momento de deicr adiós......mis mejores recuerdos desde el más alla.....jajajajajaja
EGS
A ver, especie de tarugo, nadie ha dicho que no tengas opiniones ecuánimes. Lo que dije es que tu forma de plantear aquella cuestión en particular no era ecuánime. Malditos comunistas-empresarios. Son los peores.
En fin. En cuanto a lo de las reglas, lo que dices de que se cambian demasiado a menudo es verdad, pero es parte de la tradición de la WIFA. La temporada que viene lo volveremos a hacer. Lo que no es verdad es que lo hagamos porque sí. Lo de las dos primeras temporadas había que irlo cambiando porque el sistema no estaba equilibrado. Y la actual, después de probarla una temporada y con la introducción de los canteranos, tampoco lo está. Así que, como ves, no lo hacemos por gusto. Entiendo que tú quieras jugar, pero ten también en cuenta que si podemos ir sacando la liga adelante es a base de pruebas y errores. No creo que sea muy justo que nos eches en cara a los legisladores que hagamos reglas. Si no las hiciéramos, ahora mismo yo tendría un equipo de 120 rublos o más. Bueno, visto así, no es tan mala idea.
En fin, que está bien eso de decir que lo que mola es jugar, pero a todos nos mola (menos a Getxo y Handicap, que lo que les mola es hacer estadísticas) pero o nos dedicamos a jugar mundiales o hay que hacer reglas por narices. Y si hay reglas tenemos que procurar que sean justas, y si queremos que sean justas debemos irlas cambiando, etc.
O tema do canteirán é tan 'polémico' porque non ten volta atrás. Imaxina que chegamos ó fin da tempada e resulta que están descompensados etc etc. A única solución sería desfacernos deles e de boas a primeiras non penso que sexa agradable, despois de currar todo o ano para melloralo, etc. Por iso estámoslle dando tantas voltas agora. Hai cousas que se poden intentar amañar a posteriori se non nos decatamos antes do problema (aínda que sempre alguén sae perxudicado), pero para min neste tema hai que estar ben seguro das regras antes de poñe-lo a funcionar. Se lle vemos algunha pega xa antes de comezar o mellor é deixalo amañado, e se logo xurden máis problemas a maiores (que pode ser)pois mala sorte, xa se mirarán cando cheguen.
A quem lhe encantam as estatísticas é ao Staatssekretär ou subsecretário, nom a mim.
Totalmente de acuerdo con Rapajk. Supongo que nadie estará de acuerdo con deshacerse de su canterano cuando acabe la temporada, y mucho menos si, ya sea gracias a unas reglas descompensadas o a pura suerte, le ha salido una mala bestia.
Certo, non confudir a Handicap co Staatssekretär
Cando falo de que sempre se ada modificando o tema de regras, refirome non so a cousas que teñamos que axustar, que eso e asi e e enormal, senón a cousas coma o tema do canteirán, por exemplo. O do canteirán xurde de maneira espontánea. A alguén se lle ocorre e comenza a traballarse en elo. Correcto. Pero o problema e que todo dios quixo facer o canteirán antes sequera de que souberamos como carallo se facía. E de feito, se non lembro mal, o outro dia tivemos que chamar a Getxo para preguntarlle como funcionaban as reglas do mesmo para podelo modificar.
E logo vemos que pode sair unha besta parda se alguén se deixa os rublos nel de mala maneira.
Moi ben, pois entonces haberá que poñer algunha solución agora.
Pero eso non quere dicir ter que cambiar todo o sistema, non?
So quere dicir que no tema do canteirán hai que poñer algún límite para que non teñamos todos a unha mutación de Pele, maradona e Cruyff no noso equipo.
Ok, hasta ahí estamos dacordo.
O que non sei e porque andamos leriando con cambiar 20 cousas todas as tempadas.
A iso me refería.
Agora, si se queren modificar cousas....perfecto. O único que digo e que non é normal que a xente que está na LPU non saiba como son exactamente as regras porque se van cambiando demasiado apresa.
Porque, pregunto eu, cantos de nos sabemos exactamente como funciona todo o sistema? Aparte de Getxo e handicap (os nosos mestres das regras) quen sabe exactamente como funciona todo? De feito, atrevome a dicir que o único que de verdade sabe todas as regras e Getxo.
Pero en fín, non teño intención de entrar en agrias polémicas.
Que queredes que se vote?
Ok
O problema está no tema do canteirán?
Ok
E tamén no dos rublos?
Ok
Pois o meu voto e o seguinte:
Eu prefiro que o canteirán non se poida subir nada máis que coa experiencia que este acade nos partidos. So coas tiradas de dados. nunca con rublos. os rublos quedarían para poder mellorar o equipo mercando xogadores.
E no tema de canto perdes ou gañas ao xogar na casa, dame igual. por min si queredes o poñemos a que sempre se perda ou gañe un rublo. ese e o meu voto.
Fdo: Sindicato de Tarugos Unidos
Eu preferiría resolver isto antes do venres. Penso que así aforraremos tempo xa que, en calquera dos casos, vai haber que volver facer algún axustiño, por pucos que sexan. Non é plan de seguir con burocracias até as 2 da mañá un día máis. Creo sinceramente que a opción 5 resolve todos os problemas e todos os puntos de vista. Seguramente non é perfecta para ninguén, pero é aplicable, sinxela, facilita unha certa tendencia ao equilibrio e é igual para todos no tema do canteirán. De feito, está pensada non como unha proposta máis, senón tendo en conta as diferentes reclamacións emitidas desde puntos directamente enfrontados. O secretario évos así. Non estou en plan propagandista, só tento facer ver que a proposta citada non é "eu penso que tal, eu penso que cal, eu penso que nonseiqué, ah, pois logo eu penso isto", senón que pretende arranxar todos os problemas planteados e ser o máis duradoira posible, como di Mr. Guevara. Xa sei que a durabilidade non pasa dunha tempada e que é tradición, pero ninguén pode culparme por intentalo. Paréceme ben que haxa xente que non quere que se podan investir rublos nos canteiráns, tamén houbo xente que se negaba á presenza de clásicos e moitos outros casos. Non defendo que calquera cambio sexa bo, máis a liberdade si. E o uso de rublos en canteiráns está coidadosamente medido, máxime agora que todo o mundo conta coa mesma perspectiva de inversión neles. É precisa (de precisión) e, como xa dixen, a tempada xa comezou, xa se meteron rublos en canteiráns, xa se xogou con eles así e mesmo houbo xente que quedou coa ficha que tiña porque lle podía meter rublos. Pero, máis que todo isto, eu non vexo motivo para limitar liberdades, só o seu efecto esaxerado, o que xa se fixo baixando o efecto rublos de 10 puntos (xa era caro) a 6. Baseándose en cálculos. Os partidos van dar subas máis altas que os rublos a final de tempada e en calquera equipo.
Estou moi dacordo con Guevara no de xogar e non lexislar tanto, pero é moi atinada a resposta de Sir Nigel. Eu non paro de falar de regras pero non porque sexa fan, senón unicamente tratando de que os 9 (os 9, non só a maioría) teñamos o marco de xogo mellor posible. E un dase conta de que, por moito que queira xogar, moitas veces, para xogar nas condicións que se quere, hai que tolear un pouco. Quizais non tanto, pero eu non controlo todo; nin se pode parar o máquina no momento en que eu estou canso, sen máis.
Por último, quero explicar por que prefiro a opción 5 que a 3: simplemente, unha vez equilibrado para todos o tema canteirán, non vexo motivo para deter a tendencia economicamente equilibrante que desde o meu punto de vista deu bo resultado na T3 en ausencia de canteiráns. E paréceme ben que se amortigüe respecto do ano pasado, ademais (síntoo polos damnificados da T3), porque aquí non se trata tanto de que os postos roten rápido como de, simplemente, tender (ou dar a posibilidade de tender) ao equilibrio.
Pois mira, a verdade é que a proposta que fai o tarugo non me parece nada mal. Canto máis andamos co tema, mellor me parece a idea de subir ó canteirán só con partidos.
Podemos facer unha votación por partes, (isto é xa o colmo da burocracia).
PROPOSTA DE VOTACIÓN:
1)Penalizacións por perder:
a.- 1 para todos
b.- 1 pobres/2 ricos
c.- outros: (poñer aquí)
2)Bonos por gañar
a.- 1 Para todos
b.- 2 pobres/1 ricos
c.- outros: bla bla...
3) Investir no Canteirán
a.- Non
b.- Só 1 rublo por encontro
c.- A esgalla
d.- outros: bla
Se me esquezo de algo por favor indicádeo.
Penso que deveriamos votar a maneira de votar, posto que ao melhor há alguem a quem nom lhe parece bem a proposta do senhor Rapajk.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Raajk, o no entiendo bien lo que hiciste o no se puede votar por bloques compartimentados. Pueden salir mezclas sin sentido.
A min non me parece ben. Estades perdendo por completo a perspectiva. Rapajk está borracho. Es consciente do que pode saír de aí? Dígocho eu. Un truño superior ao PES 2008. Empeza a combinar respostas ao chou e verás. Rematou a era da República. Invístome Emperador. Axiña habedes ser todos máis felices. Rematou a votación.
Discurso de coronación:
Algúns quería que saíse o seguinte.
1a
2c->un dromedario
3d->dromedario-2 kopecs
Agora isto xa non acontecerá.
Salve, GETXO.
Canto tempo vou aforrar á miña augusta persoa e aos meus súbditos.
E gobernarei baixo o nome de Getulio Venus.
Salve, GETULIO.
O meu querido pobo pódeme chamar Getxo, se así o desexa.
Si, fixen un truño. Quixen buscar algún xeito de poder votar cada proposta por separado e que fose rápido.
A cousa é que por exemplo a alguén lle pode parecer ben o do +1/-1 para todos e que só se poida mellorar ó canteirán xogando, e esto xunto non está en ningunha das propostas globais.
O problema é que os reultados poden sair absurdos,Nada, pifiei, esquecédeo.
Apoyo la moción de investidura del emperador. Salve, Getulius.
Rapajk, esta-che bem por meteter-te no barulho esse da democracia.
Se nom sabes para que te metes?
Es el problema de la democracia, que todo el mundo se cree que sabe tanto como los demás.
Si se puede solucionar antes del viernes, mejor, así llegamos y le damos duro a los botones que además libro el fin de semana
Por lo tanto ahí van las votaciones del duque.
Mi primera opción es la 4 (subida sólo por jugar)
En caso de ser desestimada en primera fase, mi opción será la 5 (+1/-1 , +2/-1 con doble contabilidad).
Nos vemos el viernes en mi caso sobre las 22:30
Estoy de acuerdo, por cierto, con lo que dice la especie de tarugo. Hemos metido lo de los canteranos a lo bestia, y algunos se habrán quedado con la ficha dando por sentado que iban a poder pagar lo que les apeteciera. Pues una vez que decidamos habrá que bajarle los rublos que se hayan añadido o no ponerle todos los que esperabas. Si a alguien le parece injusto, que vuelva a tirar una ficha. Hemos ido a toda hostia (y todavía no tenemos todo claro, según chema hay desfases entre el nivel que les sale a los defensas y a los delanteros) y ahora, se haga lo que se haga será injusto para alguien.
Como ya he dicho antes, es mejor que ahora nos salgan malos canteranos que quedarnos con una situación en la que a dos o tres son unas bestias por desequilibrios en el sistema de creación o en el de inversión de rublos. Entonces sí que vamos a tener un problema, porque, o les hacemos deshacerse de ellos a los equipos que los tengan, o la situación va a ser injusta para todos los demás.
Hasta donde yo veo, partiendo de la base de que el comentario de Sir Nigel es acertado, realmente situaciones de restricciones duras de rublos sólo las aporta la solución de Mr Guevara y la inicial pero ,ya en la basura, mía.
De las dos soluciones que se habla(+1 para todos y doble contabilidad) en ambas puedes meter rublos en el cantera (eso sí con la limitacion de los pequeños que en vez de 12 meter 6)
De todas maneras si alguien se sintiese perjudicado desde esa óptica, creyendo que podría meter rublos ilimitados en una ficha pobre, por mi que tire otro canterano, pero sólo una vez, no dos, ya que de lo contrario le estaríamos dando la oportunidad de que tire tres veces aleatoriamente una ficha mientras que el resto lo hizo dos.
Para hacer mi canterano (p.e) tire una vez y luego tire otra.
Los que crean que estan perjudicados, en realidad ya han tirado una vez, si vuelven a hacer el proceso integro podrian tirar dos. Ahi tendran ventaja comparativa
Bueno, gracias polo apoio amosado. Non era necesario, pero seguro que será útil. A miña primeira medida é aprobar automaticamente a opción 5. Sobre o tema do carisma podedes seguir opinando, polo momento.
Non fai falta que reafirmedes o acerto da medida nin que me agradezades o aforro de tempo e polémica. O voso emperador está para iso.
Ave Getxo:
Na Limia somos contrários aos emperadores mas o magnífico discurso de coroaçom convenceu à Assembleia.
Os poucos reticentes ao ver-te tomar estas primeiras decisons tenhem as mãos em carne viva de aplaudir.
Si, foi un bo discurso.
Emperador só hai un, e xa sabedes quen é. Por certo handicap ten moita razón, se non sabes, non te metas. Non volvo a meterme na democracia esa.
Propongo deponer al emperador. Esto es una tiranía. Derribemos sus estatuas y arrastremos su cuerpo al Tíber.
HE, como é o meu pobo. Por iso o adoro. Por iso asumín eu só a carga que, claramente, a eles os sobrepasa. De momento non vou programar execucións. Digamos que estamos en festas e que é o día do Simulacro de Cidadáns Libres. Pero a paciencia dos grandes homes ten os seus límites. Se teño que preocuparme das vosas pequenas rebelións serei enérxico. É polo voso ben. A prioridade é gobernarvos con xeito. Non me fagades perder o tempo.
Como últimas palabras podías haber escogido algo más épico.
Cruel destino o meu
EMPERADOR?
EMPERADOR?
PERO QUE ME ESTÁS CONTANDO?
QUE TE CREES QUE ERES EL EMPERADOR?
Y ME LO DICES A MI?
AL CHE?
AMOS HOMBRE..............REEEEEEEEEVOOOOOOOLUUUUUUUCIIIIIIIIOOOOOOOONNNNNNN
COMPAÑEROS, DESDE ESTE MISMO INSTANTE OS INVITO A TODOS A UNIROS A LA REVOLUCIÓN.
UNIOS AL MOVIMIENTO DE LIBERACIÓN DEL XORNAL.
EL MLX TRAERÁ DE NUEVO LA LIBERTAD A VUESTRAS VIDAS.
EL MLX VOLVERÁ A INSTAURAR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
LIBERTAD O MUERTE
MLX
CHE
COMANDANTE EN JEFE
Entre isto:
Sir Nigel dijo...
Apoyo la moción de investidura del emperador. Salve, Getulius.
e isto outro:
Sir Nigel dijo...
Propongo deponer al emperador. Esto es una tiranía. Derribemos sus estatuas y arrastremos su cuerpo al Tíber.
Passaram 3 horas, quam volúvel é o povo de Roma
Que baixo caestes! Subplantación do emperador...
Que tristura me da ver isto. A calquera lle entrarían ganas de abandonar, de deixarvos por imposibles. Mais Eu non me vou render. Eu confío no meu Pobo, ao seu propio pesar. Asumín a responsabilidade de guiarvos cara a virtude e non o hei esquecer.
Ah, Mr. Guevara, se soubera como valora este humilde sabio solitario a iniciativa xuvenil...
É vostede un exemplo da virtude da que falaba. Non se deixe corromper polo tempo.
Queremos juegos! Más pan!
Os Xogos están no post sobre carisma. O pan podédelo gañar vós mesmos participando nos Xogos e comerciando logo cos escitas.
Penso que nunca tivestes un Emperador tan benevolente.
Publicar un comentario