VERDADES Y MENTIRAS EN EL FUTBOL

Copio y pego la columna de opinión de Bilardo en el periódico "El Sol" el pasado sábado.

"Jugar bien y perder o jugar mal y ganar. La gran pregunta que todos, aficionados, entrenadores, jugadores y directivos tratan de responder. Algunos ilusos consideran que es posible una tercera opción, la de jugar bien y ganar. Ilusos, repito nuevamente.  Se cuentan con los dedos de la mano del manco al que Bush dio la mano en Irak los equipos que han sido capaz de unificar ambas condiciones.El Asaltacunas de los negros gigantes rara vez destacaba por la vistosidad de sus partidos, sino mas bien por la eficacia goleadora que tenía. Del Shaktar de aquellos tiempos todos recuerdan las continuas plegarias a San Durruti. La mayoría de los equipos que han ganado títulos se han destacado por determinadas virtudes que en muchas ocasiones no coincidían con la del buen juego. Quizás, y procurando ser lo más objetivo posible, sólo el Shaktar de este año y el Partisano del año pasado han logrado unificar ambas cosas, si bien es cierto que, por supuesto, no en la totalidad de los partidos.

Si tuvieramos que buscar en el lado contrario, también encontraríamos ejemplos muy claros de lo expuesto anteriormente. Es más, posiblemente encontraríamos muchos más casos. Quizás el paradigma de esta circunstancia sería el Torpedo de Zagreb. Club que todas las temporadas parte en todas las quinielas al título por su buen juego, por su búsqueda enfermiza del balón, por su pasión por el juego de toque, por un intento desesperado y pasional por combinar jugadas que por su calidad deberían concluír en el tan ansiado gol. Pero no quiero centrarme sólo en los de Zagreb. En esta lista también podemos incluír a otros equipos que han optado durante mucho tiempo por el "jogo bonito" con resultados "discretos". MAG, Analisis, Ordem, etc., la lista es mucho más amplia. Equipos con un afán posesivo del balón, idealistas de la calidad, enfermos del futbol.

Pero, ¿qué es el fútbol?. La definición más simple del futbol es aquella que dice: el futbol es un deporte en el que juegan once contra once donde gana el que más goles marca. Analizo esta frase y no encuentro nada de jugar bien ni de tener calidad, solo de ganar marcando más goles que el rival. Si pudieramos poner un símil pugilistico (algunos puristas me criticaran por ello, me da igual), aquí no cuenta lo bien que te muevas alrededor de un rival o lo que castigues el estómago contrario para dañar su respiración o el número de directos que conectes a la cara de tu enemigo para intentar cegarlo. OLVÍDENSE DE ESTO. Este no es un deporte donde se puede ganar a los puntos. Aquí lo que cuenta es el número de veces que eres capaz de conectar un gran gancho de derechas que deje a tu rival viendo las estrellas en el suelo. Y cada vez que lo hagas significará un nuevo gol. Y gana el que más veces ha tirado al rival.

Los denominados Menotistas pondrán como ejemplo para rebatirme a Muhammad Ali. Completo, gran juego de piernas, rápido de manos. Quiero aclararles que el único campeón de los pesos pesados que ha permanecido invicto a lo largo de la historia no ha sido él (sin duda gran campeón, por cierto). Dicho gigante boxístico se llamaba Rocky ( y no me refiero al de la película). Nadie lo destaca por su calidad, pero sí por dos cosas: tener una cara de auténtica piedra (hecho que podemos comparar a tener una gran defensa) y una derecha demoledora (tener una buena pegada). El resto le daba igual. Posiblemente si sus combates hubieran llegado a los puntos, algunos los hubiera perdido. Pero eso es algo que nunca sabremos porque metía más "goles" que el rival.

Todos nos acordamos del Dream Team de Cruif (o como demonios se escriba). Todos recordamos a aquel maravilloso equipo que deslumbraba con su juego y que ganó cuatro ligas. Quiero recordarles a todos ellos que, con todo el "jogo bonito" que hacía, parece que nadie se acuerda que tres de esas cuatro ligas las ganó en la última jornada dependiendo siempre de otros resultados de equipos que habían llegado a ese momento cumbre por delante de ellos. En muchos lugares todavía tienen velas negras para el Tenerife y para el Valencia. Aquella Copa de Europa del 92 no la hubiesen podido ganar si el vil metal (no el juego bonito) no se hubiese metido en medio del deporte y consiguiese extramotivar a aquipos que ya no se jugaban nada.

Por estas y muchas otras razones critico profundamente al Asaltacunas del año pasado y alabo, por el momento, al de este año. El del año pasado, con un juego más combinativo, más preciosista y elegante, cayó humillantemente cuando realmente se estaban jugando los callos (como dirían mis amigos de Zagreb). En los momentos finales, no fueron capaces de ganar ninguno de los partidos vitales para el título. Cuartos. Una clasificación acorde a sus méritos finales. Sin embargo el de este año presenta otro cariz. Treinta minutos de "jogo bonito" contra el Pollo FC. Resultado final: 2-5. 180 minutos de "mal juego" contra Babudos y Analisis. Resultados: 1-0 y 2-3. Para muchos será suerte, para otros pocos, eficacia. Datos en mano observamos la siguiente estadística incuestionable y demoledora: "jogo bonito" 0 puntos, eficacia 6.

Por eso ruego, desde esta columna de opinion que me otorga esta periódico bonaerense, que mi bien querido Simeone no se deje engatusar por los cantos de sirena que puedan llegar desde el lado claro y luminoso de los puristas del balón. Hace tiempo que esperamos de nuevo un título de liga y tras tres años de proponer fútbol, señor diego, por favor, vuelva a proponer eficacia"

Seguros Orange: la mejor cobertura al mejor precio