(Marko Czalic - Montreal)
Nova xornada de grande emoción, nova sangría de empates. O Shakhtar recibiu a Ordem e Progresso nun dos partidos máis inseguros da liga, globalmente. Todo o mundo tremía un chisco e ninguén era quen de controlar o partido. Ordem, algo máis serio, atinou a adiantarse 0-2. Unha colaboración improvisada de Cech permitiu aos locais voltar ao partido, cando menos no marcador. Lúcio, tras córner de Titov, foi o recurso que sacou esta vez o equipo que lidera eventualmente a competición para sobrevivir. Nos últimos minutos houbo unha opción clara por bando, pero todo rematou en táboas. No resto da xornada houbo bo fútbol e moita igualdadade por arriba. O saldo económico positivo da WIFA viuse menguado en 4 rublos.
| RESULTADOS LPU6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| AC | CM | GH | OP | PC | PF | TR | SM | SW | TZ |
|
|
| Asaltacunas FC |
|
|
| 3,3 |
| 2,2 | 4,0 | 2,2 |
|
| 2 | rb |
| Che Marx Ltd. | 0,3 |
|
|
| 0,3 |
| 2,0 | 1,5 |
|
| -4 | rb |
| Gloria y Honor | 3,2 | 2,1 |
|
| 1,1 |
| 1,1 |
|
|
| 4 | rb |
| Ordem e Progresso |
| 2,2 | 1,1 |
|
| 1,2 |
|
| 2,1 | 1,3 | -2 | rb |
| Partisano Clash | 3,1 |
|
| 3,0 |
|
| 1,1 | 1,2 |
| 2,1 | 4 | rb |
| Pollo FC |
| 3,2 | 1,1 |
| 1,1 |
|
|
| 2,2 | 2,2 | 2 | rb |
| Tuzaros de Reiquiabic |
|
|
| 1,1 |
| 0,3 |
| 0,3 | 1,1 |
| -4 | rb |
| Shakhtar de Montreal |
|
| 1,2 | 2,2 |
| 0,1 |
|
| 2,1 |
| -2 | rb |
| Swazilandia MN | 3,1 | 2,2 | 2,2 |
| 0,0 |
|
|
|
|
| 2 | rb |
| Torpedo Zagreb |
|
| 3,1 |
|
|
| 3,1 | 1,2 | 3,1 |
| 4 | rb |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| saldo | 6 | rb |
|
| CLASIFICACIÓN LPU6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| X | G | E | P | F | C | P | D |
| 1 | Shakhtar de Montreal | 9 | 5 | 2 | 2 | 19 | 11 | 17 | 8 |
| 2 | Pollo FC | 9 | 4 | 5 | 0 | 17 | 11 | 17 | 6 |
| 3 | Partisano Clash | 9 | 4 | 4 | 1 | 15 | 7 | 16 | 8 |
| 4 | Gloria y Honor | 9 | 3 | 5 | 1 | 14 | 13 | 14 | 1 |
| 5 | Torpedo Zagreb | 7 | 4 | 1 | 2 | 16 | 10 | 13 | 6 |
| 6 | Asaltacunas FC | 8 | 2 | 3 | 3 | 18 | 16 | 9 | 2 |
| 7 | Swazilandia MN | 9 | 1 | 5 | 3 | 13 | 15 | 8 | -2 |
| 8 | Ordem e Progresso | 9 | 1 | 5 | 3 | 13 | 18 | 8 | -5 |
| 9 | Che Marx Ltd. | 8 | 1 | 2 | 5 | 10 | 20 | 5 | -10 |
| 10 | Tuzaros de Reiquiabic | 9 | 0 | 4 | 5 | 5 | 19 | 4 | -14 |
Kopa do Pollo
Tamén houbo movemento na Kopa do Pollo, onde o Shakhtar venceu consecutivamente a 3 dos máis difíciles rivais que un pode atopar hoxe en día -Pollo FC, P. Clash (que previamente eliminara a Swazilandia MN) e G&H- e xa é o primeiro finalista. Agarda agora outro rival duro: Torpedo ou Asaltacunas. Tanto montrealinos como madrileños aspiran nesta competición menor a completar o seu palmarés.
A República Checa, campiona do mundo
A República Checa fixo historia ao vencer a España por 7-3 na simpática final do Mundial de Abril'08, co que os checos igualan a Croacia como a selección máis laureada da historia, con 12 títulos. Potemk, a cargo dos checos nesta ocasión, estaba eufórico: "Foi un mundial absurdo e nunca debeu desputarse. Quedei durmido varias veces, pero a apaixoante semifinal contra Bélxica, con prórroga incluída, case acaba comigo", declarou. Outros equipos destacados do torneo foron Suecia, Turquía, Portugal, Irlanda ou Ghana. Os premios individuais marcharon todos para España. Torres anotou 5 goles e Tamudo deu 4 pases. De nada serviu -neste eido- o sorprendente tetra-brick de Sionko na final, con 2 pases incluídos.
Draft On-line
Por iniciativa de Viqui, que non deixa de traer novidades á WIFA, o draft invernal da T6 celebrarase on-line. Neste draft chega a novidade das blindaxes, así que se desputará en tres fases.
1) Descartes
2) Blindaxes
3) Fichaxes/roubos -que se poderán efectuar con blindaxe incluída-.
A redacción do xornal irá actualizando os datos do draft. Comezará o equipo de Viqui cos descartes; a continuación Che Marx, etc. Se hai algunha duda, poden escribir ou chamar á secretaría da WIFA.
101 comentarios:
Quizá para agilizar un poco se podría hacer todos los descartes a la vez. Que todos envíen un correo al secretario y que luego él los publique. Es que hacer las tres rondas de descartes, refuerzos y fichajes por orden estricto nos va a llevar una eternidad.
Por min non hai problema, pois parece que en principio vou de último, pero eu respeitarei a orde á hora de publicalo para non perxudicar/beneficiar nos posibles conflictos ao que teña dereito a ir 1º. A xente pode facelo por calquera das dúas vías; se o fan no seu turno poden poñelo como comentario no xornal. Se queren adiantarse ao seu turno, que me envíen un correo. Sería útil que a redacción postease na dereita (onde se actualiza o método SUACI) a orde do draft para quen ande confuso. En todo caso:
1º Tuzaros
2º Che
3º Ordem
4º Swazi
5º Asalta
A partir de aquí xa depende do que pase esta noite.
Creo que no es necesario seguir orden alguno. Eso lo hacíamos porque estábamos todos delante de la play y no quedaba más remedio, pero si ahora todo el mundo puede hacer sus consultas desde casa, que envíen un correo al secretario y nos ahorramos turnos y esperas. Así se puede publicar cada ronda de una sola vez y ya está.
Eu non teño ningún problema en que me manden a min o contido das dúas primeiras fases e estou dacordo en que até aí non é preciso levar orde ningunha. Pero na 3ª fase (fichaxes/roubos) si, porque:
a) o descarte de un pode ser a fichaxe de outro, así que é útil ter antes esa información.
b) se dous equipos fichan ao mesmo xogador polo mesmo prezo, ten que ter prioridade un deles, para o que estabeleceramos unha orde. Se o que vai despois quere roubalo pódeo facer, pero en principio o xogador será para o que teña peor posto na clasificación.
c) se hai un roubo, o roubado inmediatamente está en "turno de reposición" como no outro draft.
En suma, o que o teña claro, que me mande todo o que queira, mesmo o contido das 3 fases se quere (LEMBRADE POÑER O PREZO DO XOGADOR DESBOTADO E O DO QUE QUEREDES MERCAR, INDICANDO SE O MERCADES POLO SEU PREZO OU SUPERIOR; BLINDÁNDOO DIRECTAMENTE), pero primeiro publicariamos descartes e blindaxes e despois, se ninguén quere aproveitar os descartes, pois as fichaxes, informando primeiro aos que sufriran roubos para que actúen na dirección que queiran nese momento.
Por certo, pode comezar vostede mesmo, se quere.
Xa están na sede da secretaría da WIFA os descartes de Tuzaros, Asaltacunas, P. Clash, Pollo FC e Shakhtar e tamén os seus proxectos sobre blindaxes. Só faltan Che, Swazi, Ordem, Gloria e Torpedo.
Temos tamén os datos do Gloria. Quedan 4.
Como voy de primero y me la suda todo lo pongo ya aquí:
Descarte: Recoba (5 rublos)
Blindaje: Ninguno
Fichaje: Simmons (5 puntos)
Si, xa teño case todo... Pero séguenme a faltar as ordes definitivas de Ordem e Che. Si, descartes e blindaxes, señor presidente, si, que quere que lle faga, señor presidente... home, quizais unha liga de 8 fique algo curta... si, señor... entendido... escóitoo perfectamente, señor presidente. Boa viaxe, señor presidente.
Os responsables do Torpedo veñen de detectar que o prezo de Galasek era unha nova vítima do chamado "mal do CLT", polo que pasa de 3 a 4 rublos -nas clasificacións de equipos por prezos de principio de tempada-. Desculpen as molestias.
Por certo, para que conste, LPU6, xornada 9:
Torpedo 2 - Asalta 3
E na 'Kopa do Pollo'
Asalta 2 - Torpedo 0.
A crónica, en breve.
1) Tuzaros de Reiquiabic
- Descartes: Recoba (5)
- Blindaxes: Non
2) Che Marx
- Descartes: Vialli (7) -segundo a última informacíon recabada.
- Blindaxes: Non
3) Ordem e Progresso
- Descartes: O Irmán de Cannavaro (4)
- Blindaxes: Probablemente, que confirme o interesado
4) Swazilandia MN
- Descartes: Vucinic (6)
- Blindaxes: Ubembe (8) e Pienaar (5)
5) Asaltacunas FC
- Descartes: Cañizares (8)
- Blindaxes: Non
6) Torpedo Zagreb
- Descartes: Frings (5)
- Blindaxes: Banks (11)
7) Gloria y Honor
- Descartes: Jarosik (6)
- Blindaxes: Non
8) Partisano Clash
- Descartes: Falcao (9)
- Blindaxes: Non
9) Pollo FC
- Descartes: Allback (4)
- Blindaxes: Non
10) Shakhtar de Montreal
- Descartes: Kalac (3)
- Blindaxes: Non
1) Tuzaros de Reiquiabic
- Fichaxe: Simmons (5)
2) Che Marx
- Fichaxe: - pendente de confirmación-
3) Ordem e Progresso
- Fichaxe:
4) Swazilandia MN
- Fichaxe:
5) Asaltacunas FC
- Fichaxe:
6) Torpedo Zagreb
- Fichaxe:
7) Gloria y Honor
- Fichaxe:
8) Partisano Clash
- Fichaxe:
9) Pollo FC
- Fichaxe:
10) Shakhtar de Montreal
- Fichaxe:
No momento en que os responsables de Che Marx desatasquen a situación continuará o draft. A secretaría descúlpase con Ordem por esquecer que xa dera o descarte e invita aos seus responsables a tomar unha pronta decisión sobre o asunto das blindaxes.
CLASIFICACIÓN ECONÓMICA NO ECUADOR:
1) Tuzaros 126
2) Ordem 114
3) Che 113
Estes 3 primeiros equipos verían reducido o seu beneficio de final de tempada -de telo- á metade.
4) Torpedo 107
5) Asaltacunas 107
6) Shakhtar 106
7) P. Clash 106
Estes catro equipos subirán ou baixarán tanto como lles corresponda a final de tempada.
8) Swazi 104
9) Gloria 103
10) Pollo 102
Estes equipos non terán que baixar se chegan en negativos a final de tempada.
hehehehehe
1) Tuzaros de Reiquiabic
- Fichaxe: Simmons (5)
2) Che Marx
- Fichaxe: Mágico González (7)
3) Ordem e Progresso
- Fichaxe: Falta saber tamén as súas blindaxes
4) Swazilandia MN
- Fichaxe:
5) Asaltacunas FC
- Fichaxe:
6) Torpedo Zagreb
- Fichaxe:
7) Gloria y Honor
- Fichaxe:
8) Partisano Clash
- Fichaxe:
9) Pollo FC
- Fichaxe:
10) Shakhtar de Montreal
- Fichaxe:
3) Ordem e Progresso
- Descartes: O Irmán de Cannavaro (4)
- Blindagens: Bergkamp (11+1=12)
..............Cech.....(11+1=12)
Por certo, ainda falta por jogar-se um partido da primeira volta, o Che-Torpedo, nom¿?
Que non inflúe nisto para nada, porque o Che non pode chegar a positivos e os negativos funcionan igual que o 0. Así que Ordem ten que dar a súa fichaxe o antes posible.
1) Tuzaros de Reiquiabic
- Descartes: Recoba (5)
- Blindaxes: Non
2) Che Marx
- Descartes: Vialli (7)
- Blindaxes: Non
3) Ordem e Progresso
- Descartes: O Irmán de Cannavaro (4)
- Blindaxes: Cech (12) e Bergkamp (12)
4) Swazilandia MN
- Descartes: Vucinic (6)
- Blindaxes: Ubembe (8) e Pienaar (5)
5) Asaltacunas FC
- Descartes: Cañizares (8)
- Blindaxes: Non
6) Torpedo Zagreb
- Descartes: Frings (5)
- Blindaxes: Banks (11)
7) Gloria y Honor
- Descartes: Jarosik (6)
- Blindaxes: Non
8) Partisano Clash
- Descartes: Falcao (9)
- Blindaxes: Non
9) Pollo FC
- Descartes: Allback (4)
- Blindaxes: Non
10) Shakhtar de Montreal
- Descartes: Kalac (3)
- Blindaxes: Non
Que corrixa Ordem se é incorrecto; se non, turno do Gloria.
1) Tuzaros de Reiquiabic
- Fichaxe: Timmy Simons (5)
2) Che Marx
- Fichaxe: Jorge Alberto 'Mágico' González Barillas (7)
3) Ordem e Progresso
- Fichaxe: Nicklas Bendtner (2)
4) Swazilandia MN
- Fichaxe: Jorge Andrade (6)
5) Asaltacunas FC
- Fichaxe: Juan Acuña Naya (10)
6) Torpedo Zagreb
- Fichaxe: Francisco Javier 'Fran' González Pérez (6)
7) Gloria y Honor
- Fichaxe:
8) Partisano Clash
- Fichaxe:
9) Pollo FC
- Fichaxe:
10) Shakhtar de Montreal
- Fichaxe:
Confirmo a Niklas
Meter a Acuña no Asaltacunas-Hispalis paréceme unha broma de pésimo gusto. Mais que nada porque supoño que non será español, xa que non o levaban á selección española esa.
Fichaje: Berbatov (7)
Pues entonces ya me diran ustedes que hace un gallego en un equipo del este.
Es más, este sí llego a jugar con la seleccion, y no estoy diciendo nada con esto. JE Je.
Además, Acuña es solo una pieza temporal (como ocurrió en la realidad) hasta que llegue el final de temporada, donde nos haremos con el portero que realmente queríamos. Sólo jugara unos cuantos partidos mientras dure la "lesión2 de zamora.
Eso sí se adapta más a la realidad.
Muy jocoso lo de berbatov
Primero Given, ahora el bulgaro, los jugadores ya no sienten los colores como antes.
Lo que si, hubiese sido un golpe genial haberlo robado por 8, ya que entonces el PClash para repescarlo hubiese tenido que pagar 10.
Pero de todas maneras, muy bueno el chiste.
CLAP CLAP para el Txe.
Grande Magico.
Lo de 8 ya lo había pensado, pero decidí guardarme la gracia para otra ocasión. Ya me ha fastiado el chiste.
Y no serían 8, sino 9.
Jejeje....ya sabe Sr. Duque que en el Che Marx tenemos una extensa tradición de pillar jugadores pequeñitos y que parecen no adaptarse a las modas del fútbol moderno y obtener cierto rendimiento de ellos (véase el caso de Mr George Best, o incluso en parte dle Sr. Garrincha).
Más he de admitir que este caso en particular es toda una reválida para nosotros, puesto que lo de contar con un jugador que tiene Condición 1 debe ser poco menos que uns suicidio colectivo. Más por nosotros no ha de quedar.
Será interesandte ver a Mágico y a Pieroni en los vestuarios. Y no digo entrenamientos, porque Mágico ya se sabe...
Sr. Duque, para a sua información, Fran('Franic' coma o chamamos nós) foi internacional con Croacia unha morea de veces, gañando varios mundiais. Ah, que tempos aqueles...
E por se non o cre, 'Pregúntelle a Marko'.
Míster Rapajk ten razón, claro. Fran vestiu varias camisolas internacionais ao longo da súa carreira, pero foi a de Croacia con diferenza, sen dúbida, a que lle reportou máis participacións e éxitos.
Tocante ao eixo do ben, o seu absurdo e infantil comportamento fíxome chegar á conclusión seguinte -e pido desculpas a aqueles que mo dixeron e eu rebatín, como os representantes de Torpedo e Ordem, o que qizais acontece demasiadas veces para mal do regulamento-: é precisa unha regulación máis restritiva para os roubos. Eu propoño dúas medidas de entrada e rogaría a Rapajk que as lera antes de dicir "Eu teño unha solución para iso...".
1) Non se poderá roubar a un equipo que vaia por detrás do do ladrón na clasificación da LPU, non sendo que este inicie as hostilidades -é dicir, se un equipo que vai por detrás do meu na clasificación da LPU me rouba, só entón podo eu roubarlle tamén, ben para recuperar ao meu xogador, ben para atacarlle outro.
2) Todos os roubos custarán 2 rublos máis que o prezo do xogador, 1 para a blindaxe e outro que se disipará. É dicir, para roubar un xogador de 1 rublo haberá que pagar 3.
E todo isto por que? Inxenuamente, como sempre, preocupado polo mal coñecido deixeime levar a unha campaña de favorecemento ao ladrón que ten que parar. Sigo menténdome firme en que non se pode premiar a aquel que é roubado para evitar que especule con xogadores que inda por riba que ten por menos do seu prezo lle acaben reportando un beneficio maior que o que pagaron por eles. Pero evitar isto a costa de favorecer a especulación do comprador paréceme un erro gordísimo. Eu tiña o run-rún do que se podía facer mais, como sempre, pensei que ninguén o faría -menos os que falan sempre de regular para o ben global.
Aquí o que pasa é claro; non se preocupe Sir (ou debería dicir George W.?), o seu co-equipier do eixo do ben non lle descobre nada a ninguén coa súa actitude de seguidismo e celebración da ruindade. É obvio que ante vostede, como magnate especulador, se abren moitas opcións e o seu movemento de fichar a Berbatov (un dianteiro de 6 que É de 6 e que funciona por carisma; un ataque de pura manía persecutoria para alguén que leva media liga tentando minar a moral dos que teñen un dianteiro e un porteiro caros e logo ataca aos que non adoptan esa técnica) por 7 rublos está perfectamente calculado. Se P. Clash non re-rouba a Berbatov (cousa que en términos prácticos non lle convén, obviamente, pero que pode que faga como aposta polo carisma) vostede queda con el e unha diferenza dun rublo non é grande cousa. É pouco probable que atope un dianteiro de 6 que lle cunda o que Berbatov, non porque non os haxa mellores, que SI, senón porque estaba adaptado a el e lle era carismático. Por sorte para o Clash, pode fichar tranquilamente 2 bestas pardas e entón si que se ha escoitar chorar ao 'lobby marca'. Pero se o re-rouba por 8, vostede conta coa estupenda opción especulativa de fichalo outra vez por 9 (obrigándoo a un desembolso con perda de rublos ou á renuncia) ou ben ir, digamos, por Koller, con idénticas finalidades. Todo isto sen custo ningún. A grande variedade de ameazas que aparecen non son pois froito da súa habilidade, senón do erro regulamentario que permite que alguén xogue a especulador sen custo nin risco engadido a falta de escrúpulos e unha incomprensible e incoherente manía persecutoria. Eu entendería moito antes que viñese a por Koller, non porque pense que está realmente tan infravalorado como polo feito de que o seu peso bruto encaixa moi ben no seu equipo. Pero claro, se pode ir a inflar a varios a vontade...
O problema disto é que se deu ao ladrón carta de xusticieiro e vostede utilízaa como o faría o real madrid, como patente de corso. Así que, en defensa do carisma, en defensa da xente que aposta por uns xogadores que lle molan e consigue que lle cundan, propoño as dúas normas anteditas a aplicar desde o vindeiro draft.
O exemplo de Berbatov é palmario.
Xa o lin todo, e sigo dicindo que eu teño unha solución moi sinxela: Non ós roubos.
O que non entendo moi ben é por qué hai todo este balbordo con Berbatov e cando foi o de Given non 'pasou' nada.
Pois se non o entendes non serei eu quen cho explique, machiño. Porque é ben sinxelo.
Hai 5 porteiros non clásicos de 9 rublos ou máis, ou sexa, de elite. E resulta que Given estaba por 3 rublos no sistema anterior, cando os 9 que custa agora equivalerían a 5 dos de antes. O teu simple non-entendemento xa me encabrona, porque é voluntario.
De todos os xeitos pode ser que o teu sexa un rollo dos de "non entendo a diferenza, son dous roubos". Se é así, desculpa, porque ademais levas razón. Como estás en contra dos roubos no seu conxunto, igual che parecen todos o mesmo. A diferenza está en roubar porque alguén ten un xogador estremadamente barato e roubar con finalidade especulativa. Ademais, agora tampouco pasa nada. Simplemente propoño melloras ao regulamento sobre roubos para o FUTURO en base a que, como outras veces outros, esta vez o Sir, ao meu xuízo, fixo por aproveitarse da letra escrita e a non escrita da lei. Nada máis que iso.
Se queredes que quede igual, dicídeo. Pero convirtamos isto en práctica común e os beneficiados serán os que non teñamos escrúpulos e os perxudicados os que apostedes polo carisma. Que acabaredes con equipos de 100 rublos valorados en 250 mentres nós, os especuladores, teremos equipos de 105-110 valorados en 100. Como antes, pero moito peor.
Mucho me temo que estoy de acuerdo con Rapajk. Ahora todo esto por Bervatov. He estado tentado de informar sobre mis motivos para robarlo, pero la verdad es que: No me da la gana. Lo siento, pero esto surge del señor Getxo por motivos que no tienen que ver con los robos en sí. Si hubiera robado a Boniek no hubiera montado todo esto. Se reiría, me diría que soy un cabrón y que pobre Torpedo, que al final cayó en las garras del mal. Y se acabó.
Ah, por cierto, me acuerdo cuando comenzó esto de los robos. Más de uno amenazaba tanto como yo con robar a otros. Nadie lo ha hecho y parece que de repente es cosa de los "malos". Para que el sistema de blindajes funcione tiene que haber robos. Y ahora me critican por robar un jugador que cunde muy por encima de su precio? Cuando lo podía haber reforzado justo antes, teniendo rublos de sobra? Y habiéndolo avisado varias veces, la última el viernes? No me vengais con tonterías.
En cuanto a lo de la finalidad especulativa, eso sí que no. Ni siquiera entiendo cómo funciona eso de la especulación en este caso.
He vuelto a leer todo con detenimiento. Esto es muy bueno:
"un ataque de pura manía persecutoria para alguén que leva media liga tentando minar a moral dos que teñen un dianteiro e un porteiro caros e logo ataca aos que non adoptan esa técnica"
No sé porqué voy a tener que hacer justicia usando las reglas. Una cosa es la forma de fichar de los jugadores, otra los robos. ¿Qué me está diciendo? ¿Que tengo que fichar basándome en criterios de "justicia", para equilibrar los equipos? Hágalo usted, qué demonios. ¿Pero qué coño me cuenta?
Otra perla:
"un dianteiro de 6 que É de 6 e que funciona por carisma"
Curiosamente, más tarde aparece esto:
"É pouco probable que atope un dianteiro de 6 que lle cunda o que Berbatov"
¿Pero en qué quedamos?
Lo que más me hace gracia (me duelen las tripas de reirme, no me pasaba desde que hice mi viaje por Irlanda del Norte) es lo de la especulación (si es que lo he entendido, porque no veo la especulación por ninguna parte): yo compro un jugador, y como me lo PUEDEN recomprar por un rublo más, es especulación. No es que yo lo tire al río por un rublo más, es que como lo PUEDEN comprar por un rublo más, es que estoy especulando. Muy bueno.
No paro de encontar perlas:
"esta vez o Sir, ao meu xuízo, fixo por aproveitarse da letra escrita e a non escrita da lei"
?????
Lo que he hecho es lo siguiente: robar un jugador que (en mi opinión) cunde muy por encima de lo que vale. Eso es perovecharse de la ley escrita y no escrita? Pero eso no era la finalidad de la norma?
Si le quiere echar la culpa a algo, échele la culpa al sistema de precios. Hay un salto enorme entre los jugadores con 80s y los que saltan con 90s. Bervatov es de los primeros, y vale muy poco. Se pudo blindar, y no se hizo. ¿Pensaba que no se lo iban a robar? Mal hecho, la norma de robos es para eso. ¿Pensaba que Berbatov no valía más? Si es así ¿de qué se queja?
En cuanto a los puntos que presenta para el cambio de normativas, no estoy del todo en desacuerdo. No sé cómo iba a evitar el presente caso, que tan poco le gusta, pero en fin. Si se quiere subir a 2 los rublos de diferencia, yo me abstengo. Preferiría que no, pero no voy a intentar bloquear la votación si sale a favor. El otro punto, el de no robar a los que estén por debajo, no lo veo muy claro tal y como está planteado. No sería mala idea hacer algo parecido, pero así como se presenta no me convence mucho. Quizá se pueda combinar ambas normas y hacer que las compras a equipos peor clasificados salgan más caras (esos dos que decía antes). Pero cuidado con esto, que no he calculado nada, lo digo a bote pronto.
Eu sempre estivem em contra dos roubos quase tanto como o Rapajk, e bem o sabeis todos.
Aceptei o método dos roubos, e nem por mero acatamento da maioria democrática, senom que eu mesmo votei a favor.
Neste caso nom é umha mostra mais da minha incoerência, foi porque era a soluçom para problemas maiores, a especulaçom com jogadores 'choio' (Davids ...) ou a apropriaçom para sempre de jogadores 'monstro' de valor incalculável (Rijkaard...).
A mim nom me quadra o caso de Berbatov com nemhum dos supostos anteriores. Polo pagado por ele eu podo atopar no mercado jogadores que cundam o mesmo ou mais que o búlgaro (ainda que isso depende muito de cada caso, o que me cunde a mim, a outro nom...etc..).
O caso que acaba de suceder era algo que eu mesmo tinha assumido quando saiu a norma. O qual nom quere dizer que me tenha que agradar, portanto estou a favor de reduzir as possibilidades de roubo.
O caso de Boniek pode ser diferente se é porque é um caso dos monstros incalculáveis, idem para Cech, Bergkamp, Bican ...etc...
Pero vamos a ver...
Ahora se ha formado un comité para juzgar los robos "buenos" y los "malos".
Los chollos son chollos en cuanto se perciben como tales. ¿A qué viene decir que Berbatov no lo es? Si alguien ve las estadísticas podrá ver bastante claro que es un jugador que se adapta perfectamente a mi estilo de delantero (y lo aclararé una sola vez, que a ver porqué se tienen que dar explicaciones ahora) y que, siendo lo que es, es barato. Todo la mierda que está saltando ahora es, para aclararnos de una vez, por el equipo víctima. Lo de antes, si le llego a robar un chollo a otro no se montaría esto. ¿Me estais diciendo que ibais a montar este debate de robos buenos y malos si le robo a Chema? No os lo creeis ni en vuestros sueños más húmedos.
Eu persoalmente vou estar dacordo con calquera medida que dificulte os roubos. Se os dificulta ata o infinito xa sería a reostia.
De calquera xeito, efectivamente, non entendo que haxa diferenzas no 'caso Berbatov' e no 'caso Given' porque:
1.- Os dous son roubos.
2.- O prezo no S.U.A.C.I. do xogador é un dato que está aí, mais 'o prezo que debería ter', ' precio correspondente ó que cunde' ou como se lle quiera chamar é subxectivo. Se alguén considera que Given/Berbatov debería valer 3, 9 ou 15 ou o que sexa é lóxico que, segundo a normativa, pague por el e o leve.
3.- Por suposto que igual non atopa outro de 6 que lle cunda/mola/... Eso non é unha novidade. Por eso estou en contra dos roubos. Se eu pago 12 rublos por Boniek é porque quero ter no equipo a Boniek e non a Eusebio/Weah/Pelé/... (Exemplo de xogadores que son igual de bos ou aínda mellores).
4.- Que igual hai porteiros que tamén lle sirvan ó Pollo, dacordo, mais preguntémoslle tamén a gracia que lle fixo quedarse sen Given.
En realidad creo que, independientemente de si se van a plantear cambios en los robos, la regla de robos ha funcionado perfectamente. Tal y como están las reglas, el Partisano tenía rublos de sobra para blindar, tenía un jugador que le cundía mucho (a él, y por lo tanto le tendría que dar más valor), tuvo la oportunidad de blindarlo antes de que llegara el Hombre del Maletín. Todo fue exactamente como lo habíamos planteado al hacer la regla. Resultado: juzgó que no era necesario blindar porque:
a) se pensó que el jugador no le cundía más que el precio que ya tenía.
b)creyó que sí cundía, pero que era mejor guardar los rublos para otra cosa, con la idea de que no se lo robarían "de buen rollo".
Juzgó mal, y se lo llevaron por un rublo más. Ahora puede volver a comprarlo si para él vale los 8 que cuesta ahora. Como todos los demás jugadores, se lo quedará el que oferte más por él hasta llegar al precio que se estime que vale realmente. No veo que haya fallado nada en las reglas, tal y como las habíamos planteado desde un principio.
Es más, el Partisano tiene ahora mismo muchos más rublos que yo, y por lo tanto si hay una escalada de precios se lo llevará él sin duda. ¿A qué viene tanto grito?
Se é por mim, eu nom estou berrando.
Para mim nom há vitima nem agora, nem antes, nem depois. O sistema é o que é para todos e todos o votamos e o conhecemos (mor or les), a uns nos parece melhor e a outros peor.
Em quanto a que para mim Berbatov nom é um choio já expliquei que essa era a minha opiniom.
Respeto totalmente los juicios que puedan hacer los demás sobre lo que pueda ser un chollo o no. Lo que no entiendo es porqué se entra en debates sobre si lo es o no, en este caso o en cualquier otro. Si alguien piensa que el jugador es barato, que se lo lleve y punto. ¿A qué viene empezar a juzgar si llevarse a Berbatov entra o no en lo aceptable?
Releyendo, empiezo a sospechar (y me ha costado) que lo que se cree el señor Getxo es que he escogido a Berbatov no por el jugador en sí, sino para que me paguen por él y ganar rublos. Como he dicho antes, es un jugador que se adapta a mi equipo, así que no entiendo porqué piensa eso. Es más, si quisiera robar jugadores con ese fin sería una forma de ganar rublos bastante arriesgada, comprando un jugador que no quiero con la esperanza de que me lo recompren y, al final, ganar un mísero rublo. Y si no, a aguantarse con un jugador que no quiero ocupando un espacio en el equipo hasta final de temporada. Como medida económica deja mucho que desear, la verdad.
O da especulación non ten sentido porque:
-Un xogador do equipo 1 custa 5 rublos.
-Ven o equipo 2 e o rouba por 6 (gastando 6 rublos). De eses 6, 5 danllos ó equipo 1 e o outro disípase.
-O xogador vale agora 6
-O equipo 1 o recompra por 7(gasta 7), dos cales 6 pasan ó equipo 2 e un disípase.
Resultado: O equipo 2 gastou 6 rublos e lle devolveron 6. Beneficio que obtén= 0;
Cierto, no me había dado cuenta. Ni siquiera ganaría ese rublo.
Ya puestos, y para aclarar, he estado buscando delanteros de 7 (con más de 1,80 y 85 de equilibrio). Entre otros, estaban Valdano y Barbarez, lo cual ya quiere decir algo. De los que podría haber cogido, estaban, como mejores candidatos Koller (por el que tendría que pagar 8) y Klose. Éste tiene cuerpo 80, por los 85 de Berbatov. Tiro 91, 80, 86, por 85, 82 89. Velocidad 81 por 86. También pasa peor que Berbatov, tiene casi el mismo trabajo en equipo, y mucha menos velocidad. En lo que sí le gana es en cabezazo (pero mide 1,82 por 1,88 de Berbatov)y respuesta 92 por 85. Respuesta nunca ha sido mi prioridad, precisamente. Así que, a ver si queda claro, en las características que a las que yo le doy más importancia saca ventaja a un tipo que vale uno más (al comprarlo a un jugador, pagaría lo mismo, pero es que SIGUE SIENDO MEJOR). Y digo todo esto sin ánimo de crear precedente, que a ver si vamos que tener que hacer todos una tesis cada vez que robemos a alguien.
Unha tese, non o que deberiades é ir ó carcere, por roubapolos.
Y ahora voy a ganar muchos rublos y comprarme a Estoikof, no se vayan a pensar que mis motivos son siempre nobles.
Buff, menudo cristo, non?
Eu é que saíra a comer. Desculpen, deseguido me poño ao día.
HEHE
Como vexo que non chego moi a tempo de responder un a un aos innúmeros ataques á miña castigada honra (incluíndo manipulacións textuais), entre outras cousas porque me había entrar o sono, vou tentar ser o máis práctico posible. Descúlpome co Sir se lle xulguei mal a intención e reafírmome no resto. Xulgara eu ben ou mal, a súa tan depravada e maléfica acción (por certo, quero anotar que ignoro o que pensan en P. Clash de todo isto; NON SE ME CONFUNDAN, CABALEIROS) serviume para me decatar de que, ao meu xuízo, había un erro no sistema de roubos. As dúas medidas que promovo -agradezo ao Sir que fora quen de lelas con ánimo entendedor- derívanse do desexo de que o sistema de roubos, que me parece IMPRESCINDIBLE, funcione no sentido para o que foi concebido. Eu limitaría os roubos aos equipos que van por detrás na clasificación porque o espírito da norma é evitar que alguén tire proveito de infravaloracións. Se alguén vai por detrás de min non se me ocorre dicirlle que vaia morro lle bota. E ademais, como os que van de primeiros adoitan ter máis rublos en caixa, evitaríanse problemas de indefensión e saqueo. O punto 2) baséase tamén en algo bastante simple. Supoñamos un caso estremo: todo o mundo menos eu ten un xogador-fetiche de menos de 9 rublos. Eu collo e, no draft, roubo a un deles. O dono recómprao, por carisma, co que eu lle estou a reducir o patrimonio en plan puta e sen custo para min, xa que ao estar por baixo de 9 rublos, recuperarei todo o que investín no roubo. O asunto é que, no mesmo draft, podo facer o mesmo cos 9 equipos rivais, reducindo a calidade de todos en un par de rublos respecto do seu patrimonio, sen perder eu nada. Se cada vez que roubas perdes un rublo, en troques, só pugnarás por quen che interesa realmente. Se aínda así un decide ir a fichar para foder, a min aí si me fará gracia. non en van estará vendo reducido o seu propio patrimonio.
Agora darei lectura ao que eu chamo "TOMO 2" dos seus comentarios e a continuación aburrireinos con novas monsergas.
Creo que el caso que pone de ejemplo es irreal. No porque no haya alguno capaz de hacerlo, que hay mucho ateo inmoral, sino porque no es viable. Empezar a robar jugadores carismáticos por joder para que los recompren no tiene sentido porque:
a) A mi, y a muchos otros, les importará un bledo que les roben un carismático. El carisma está bien, pero no si cuesta más de lo que debería.
b) Por lo tanto, no todos recomprarán a los jugadores, lo que significaría pérdidas para el causante de la OPA hostil.
Así que, si es por eso, no le veo mucho sentido a subir el precio de los robos.
Para o redactor, há dous Mostovois no SUACI, um que vale 7 rublos e outro de 6. Nom esqueça o que lhe indiquei o outro dia sobre Carrazedo.
Bueno, ía sacar o TOMO 2 de respostas, pero primeiro un inciso para o Sir.
Evidentemente, o que di é certo, no seu caso. Xa dixen que era un exemplo esaxerado. Os exemplos estremos úsoos sempre para clarificar numericamente o que quero explicar, non para que sexan tomados ao pé da letra, culpa miña por explicarme de menos. En fin, o que quero dicir é que é unha tendenza que se pode dar e é probable que se dea dun xeito + ou - inconsciente. Se eu son o desalmando que emprende a cruzada podo conseguir que suban os prezos de Ljungberg, Fran, Malbranque, Pieroni, Yeste e un longo etc. Supoñamos que chego onde vostede e digo: 'Carew por 7'. E vostede, no canto de recompralo como o resto, di, 'queda con el'. Que perdín? Nada. Un rublo de diferenza é moitas veces casual (+ en Carew, que creo recordar suma 2200 puntos), así que o desalmado non perde e os demais si (2 cada un, en primeira instancia). Eu creo que é un motivo máis que bo para a restrición e creo tamén que hai unha probabilidade bastante elevada de que algún desalmado -hai varios na liga- utilice esa estratexia.
Tomamos nota. Repita o de Carrazedo se é tan amable.
Si, como nom:
Carrazedo nom é CT e trai essa possiçom no SUACI.
Por achegar algo novo a este debate.
Eu gosto do alcume de desalmaNdo. É como babudos mas totalmente diferente.
Señor Getcho, a ver si nos aclaramos. Usted está diciendo que un descerebrado va a hacer un ataque a nosecuantos equipos para que suban el precio de algún jugador. Sinceramente, además de mi caso, hay otros con un poco más de neocórtex que reptiliano. Usted cree que la señora Viky, el Txe, los hispanocunas, etc. iban caer en un truco tan burdo?
Y en cuanto al autor del maléfico plan: ¿va a gastarse una media de 6 rublos por equipo (sí, 60 rublos), pudiendo tener que quedarse con media docena de jugadores que no quiere, para poder ganar un total de 4 ó 5 rublos? Rublos que además no va a ganar, en realidad, como bien ha demostrado Rapajk.
Por certo, deixem a Malbranque em paz! Abusadores! nom vem que é pequeninho e nom se pode defender? Metam-se cos do seu tamanho.Panda de desalmandos!
Se nombra mucho a ese Malbranque ¿Es bueno?
Bueno, creo que hai unha serie de confusións de orde grave por aí. En primeiro lugar, eu non pretendín que o Sir explicara os seus motivos (se un se fixa ben, crin adivinalos pola miña conta).
En segundo lugar descoñezo as intencións de P. Clash, mais si sei que a súa decisión de non blindar a Berbatov foi un acto consciente.
Bueno, en terceiro, EU, particularmente, non teño bando nin banda, nin sequera conciliábulo. E non acabo de pillar o do equipo vítima, pero insisto en que nono pillo, polo que é probable que non mereza explicación.
Despois xa me está rallando a campaña de Rapajk sobre Given. Lémbrolle a Rapajk que foi Marko Czalic e non a redacción quen publicou un artigo satírico-crítico sobre o roubo a Given, non tanto porque pensara que non estaba infravalorado como porque naquel momento quen máis quen menos tiña chollos e tocoulle a el, así que era unha publicación de carácter solidario. Ignoro se vostede o axudou a reconfigurar o seu plantel despois do roubo, pero eu chameino con tal finalidade e recomendeille a Maier, Illgner, Krstajic e Bouma dos que, o sorpresa, el escolleu a 2, pois eran as prazas que tiña. Veño de chamalo onte, pois el quería a Andrade, para facerlle unha recomendación alternativa que foi do seu gusto. Así que non se pase de listo, señor Rapajk. É vostede moi listo, mais só cando lle dá a puta gana. Cando lle é máis cómodo prefire tocar o carallo.
No tema do P. Clash, a miña mensaxe nunca se circunscribiu ao tema "que putada se lle está a facer". Como xa indiquei, por sorte para el vai sobrado para facer fronte á situación nun sentido ou outro e o seu equipo será mellor que na primeira volta con ou sen Berbatov.
E agora remato.
Yo no soy un forofo de la objetividad del señor Rapajk, pero en este caso tiene razón. Se estaban juzgando dos robos por criterios diferentes, basándose en la adivinación de mis intenciones, como si además las intenciones de alguien importasen en estos casos.
Y reitero que con el caso de Berbatov ha saltado la liebre porque se trataba del Partisano. Como he dicho, si fuera otro no habría montado este pollo.
Y ya sé que puede comprarse un montón de jugadores, seguramente hasta a Gullit si le da la gana. Por eso entiendo menos su reacción.
Non se trata de ningunha campaña 'Given', Sr. Getxo. Aínda que lle toque o carallo é a comparanza entre os dous casos que houbo de roubo de xogadores.
Nun non pasou nada e neste montouse unha discusión. Cando, para min, como xa expliquei máis arriba, non hai tal diferenza.
Querido Ser Náiguel:
Aquí non se trata de caer nun truco que todo o mundo ve. Trátase simplemente de se malia a saber que se trata dun truco está un disposto a renunciar a segundo que xogador carismático. Iso digo eu, non que a xente sexa parva. Por outra banda, parece que vostede, coa súa habitual inocencia, non entendeu a marxe de manobra que a actual normativa concede a un malvado. Repito que NON HAI RISCO. Non xogas 60 rublos, non xogas nada. O que eu digo pódese facer neste draft de inverno. Se eu roubo a Davids por 7 e mo rouban por 8 teño outro turno e os mesmos rublos que antes. no entanto, xa "coneguín" que Davids pasase de pesarlle 6 ao Pollo a pesarlle 8. Fago o mesmo con Malbranque e, sen risco, sen custo para min, consigo que pase de pesarlle 5 a Ordem a pesarlle 7. E así até que un deles non o recompre. E todo iso cun só turno de elección. SEN RISCO. SEN PERDER MÁIS QUE UN RUBLO NO PEOR DOS CASOS, iso si, despois de perxudicar en 2 a varios equipos. O señor Rapajk fixo unha demostración perfecta de que vostedes 2 non estaban a comprender nada, iso foi o que fixo. O que el explicou era para min tan obvio desde o principio como que 2 e 2 son 755. O que eu, se se fixa, critico desde que empecei a falar é esta técnica de encarecemento dos rivais sen custe para min, nunca dixen que permitise a ninguén enriquecerse.
Sigo respondendo ás súas últimas mensaxes por orde, Ser. En efecto, Malbranque é moi bo.
Vostedes teñen un feixe de prexuízos absurdos na cabeza e sei de onde proceden: das súas cabezas. A miña reacción ao tema Berbatov foi no eido regulamentario, como puideron comprobar se realmente leron o que escribín. Este roubo permitiu que me decatara de cousas que, como vostede ben dixo, probablemente non terían impedido o tal roubo (que raro, non?), cousa que, unha vez máis, eu xa sabía.
O roubo a Given non me permitiu decatarme de nada: estivera (estaba aínda) a desenvolver a fórmula do método SUACI coa fin de suprimir na medida do posible os chollos. Que daquela houbera un chollo e un roubo non permitía que me decatase de nada: era a situación da que viñamos e precisamente a que ocasionara a implantación do método SUACI. Doume conta agora porque é agora cando fun quen de darme conta. Rapajk pasou motas horas incidindo en premiar ao roubado e eu estaba e sigo estando en contra para non favorecer a especulacón. Son as mesmas razóns as que me levan agora a propoñer estas normas, que é o que fixen.
Señor Rapajk, por última vez:
1) A comparanza é ridícula. Vostede mesmo dicía de suprimir os roubos porque agora xa non eran necesarios.
2) Remítome en todo á miña mensaxe anterior, na que dicía que a comparanza en si me importa un carallo. O de 'campaña Given' acuñouno vostede, non eu. Eu non o dixen así nin nese sentido. E insisto en preguntarlle QUE FIXO VOSTEDE POLO POLLO CANDO LLE ROUBARON QUE LLE DEA UN MÍNIMO DEREITO DE POÑERME EN DÚBIDA? CHAMOUNO OU NON? AXUDOULLE A ELIXIR PORTEIRO OU NON? ETC. E, aínda que o fixese, a min daríame igual: EU FÍXENO.
Tocante ás continuas referencias a "si fuera otro no sé qué, se monta porque es el partisano y otros lloriqueos varios", voume limitar a lembrar unha cousa e poderían ser 200. Pero como non estaba no meu ánimo entrar nun terreo como ese, no que por certo levo todas as de gañar, parece que vostedes o interpretaron como unha febleza e/ou ausencia de argumentos. Eu sempre falo pensando que os demais son intelixentes. Moitas veces me equivoco, polo que é probable que o parvo sexa eu. pero vou co tema. Hai 2 semanas (insisto en que estou lembrando unha (1) soa cousa de duascentas (200), acusouse ao partisano de gañar con truco polos resultados da tempada pasada, T5, tempada na que quedou 7º da liga. A acusación procedía dos dirixentes do campión de liga e subcampión de kopa e do subcampión de liga e campión de kopa. Como esa é probablemente a cousa máis rídicula que escoitei na miña vida -enténdase no campo do ocio e entre amigos-, non atenderei, terei en conta ou responderei ningunha matización ao respecto. Pero, nunha escala de vitimismo sobre dez (10), o de vostedes foi de tres millóns (3.000.000).
Yo creo que esto debería decidirse en un pase de modelos.
Vistamos tanto a Givens como a Berbatov con la nueva colección de verano de los Túzaros. El que demuestre más estilo desfilando será, sin duda alguna, más valioso.
Los equipos que optan por estos jugadores deberán demostrar a su vez su propio glamour,
y el jugador más estiloso que se vaya al equipo más glamuroso.
Ji, Ji ¡Me ha salido un paredado!
Querida señora, creo que está claro que nos seus modelos encaixaría moito mellor Given (non en van xa foi un "Booble-Flash"). A Berbatov sempre lle cadrou vestir sobrio, tanto se agora cambia de equipo, como se non. Pero Given ten experiencia con todo.
A prova de que encaixa muito melhor é que Given vale 9 rublos e Berbatov 7.
Por certo, xou mas gou on, nom?
Quero dizer, rematamos o draft ou que?
Quem leva a vez?
Ok, ahora solo nos falta saber qué equipo tiene más glamour (a parte del mio, que no entra en esta liza por disponer ya de la plantilla mas IN)
Por cierto, una recomendación económica para los participantes en el debate:
En el Hola o en Salsa Rosa podríais sacaros una millonada de rublos con todos estos trapos sucios. Yo no me lo pensaría dos veces.
De hecho ya estoy preparando mi propio montaje mediático.
É a vez do P. Clash e por duplicado, xa que lle toca e acaba de sufrir un roubo.
Tanto Pollo FC como Shakhtar teñen tomadas as súas decisións pero, como nos é imposible contactar cos partisanos, non podo desvelar tales datos. A razón é que o P. Clash podería re-roubar a Berbatov; ou roubar a calquera outro xogador (o que volvería a meter en turno á nova vítima) ou mesmo podería fichar a un dos elixidos por Pollo e Shakhtar, polo que non convén desvelar as identidades destes até que o Clash tome a súa decisión.
Si, isto é un filón. Moi pouco explotado comercialmente, como indica esta elegante señorita de alterne.
Eu à senhorita essa cada vez a entendo menos. Nós somos-lhe de aldeia sabe?
Aqui el único que saca trapos sucios es, como siempre, el mismo. Y su perorata quilométrica (le insto a que la próxima vez, al menos, lo haga en verso) no hace más que confirmármelo. Menuda sarta de barbaridades.
En fin, me limitaré a comentar que no se acusó de usar truco al Partisano EN CONCRETO, sino que lo pusimos como ejemplo, entre muchos otros. Y, como bien podrán confirmar los presentes en el Gran Debate sobre trucos y demás que se llevó a cabo hace como un mes en Salsa de Verano, yo mismo me ponía como ejemplo de esos mismos trucos (con Cruyff-Eusebio). Convertir eso en un ataque personal al Partisano no hace más que confirmar mis afirmaciones.
En cuanto a los subargumentos sobre las comparaciones entre los dos robos, mejor no decir nada. ¿A qué viene preguntar qué se hizo por el Pollo entonces? ¿Ayudar al Pollo a buscar portero? ¿Eso da argumentos morales frente al señor Rapajk?
Señor Getxo, lo mire por donde lo mire, los dos casos son iguales, excepto en su forma de tomárselo. Y lo prueba el hecho de que ni siquiera los que están en contra de los robos han pestañeado siquiera. Usted, que tanto los defendía, ha abierto la veda.
En cuanto a temas más serios, como el reglamento, sigo diciendo que su presunto descubrimiento de un punto débil no es real. Si quiere, se lo rebato de nuevo, pero será más sencillo someterlo a la prueba del Hispanocunas. Si él encuentra una forma de sacarle partido, le daré gustoso la razón.
Nin entendo nada da súa primeira mensaxe, nin os dous casos son iguais (se mire por onde se mire agás en que os dous son roubos). Reafírmome por completo na miña sarta de non-barbaridades. A cuestión do que se fixo polo Pollo non era que se fixo polo Pollo e esquece vostede voluntariamente que é unha resposta a unha interpelación de Mr. Non-Rapajic de que aquilo me dera igual e isto non. Tamén esquece, xa non sei se voluntariamente, que por completo demostrei que os casos non eran o mesmo (porque o regulamento non era o mesmo). Por suposto que a miña descuberta dun punto feble é real, por moito que a baseara en hipóteses que agora mesmo, como xa dixen 2 veces, considero erróneas. É un feito que se pode utilizar como ataque ao carisma e vostede sabe de moitas conversas nas que a conclusión -cando menos a de vostede e a miña- foi "se se pode facer, por absurdo que pareza, mellor será poñer a regra", refrendada polo empirismo en numerosas ocasións.
Non creo que haxa que esperar que Asaltacunas FC refrende tamén este criterio en base a que non creo que no apartado "perxudicar aos demais" sexa tan hábil -e, sinceramente, tampouco creo que estea tan interesado- como no de beneficiarse a si mesmo. Vostedes utilizaron por dúas veces -que eu lembre- e con intención o exemplo de "es que el partisano me gano a patadas" (literal) así que non tente mudar a paranoia de tellado. Como xa dixen, non entro en máis temas sobre isto porque vou 'sobrao'.
Dito isto, insisto, no que me equivoquei, equivoqueime.
Ah, se refiere a lo de las patadas. Pues sí, es cierto. Para que vamos a negarlo, le dio patadas a mis jugadores, que ademas basan su juego en el toque corto. Y creo què otros opinaron lo mismo en sus respectivos partidos. Pero la queja no era por las patadas en sí, como bien sabe, sino por la norma de las amarillas. Lo que fastidia es que te pateen gratis. Lo que me extraña es que no lo haya entendido.
1. zvonimir boban: (10)
2. dimitar berbatov (8)
sir nigel dijo...
Y reitero que con el caso de Berbatov ha saltado la liebre porque se trataba del Partisano. Como he dicho, si fuera otro no habría montado este pollo.
un favor: chorradas las justas.
Boban, llisus craist!
Parafraseando a Mitea, agora sim que vam tundar!
Señor Partisano, además de declararme la guerra robándome a Berbatov, parece que usted no se lee los comentarios de los otros participantes, y cito:
"Tocante ao eixo do ben, o seu absurdo e infantil comportamento..."
"non se preocupe Sir (ou debería dicir George W.?), o seu co-equipier do eixo do ben non lle descobre nada a ninguén coa súa actitude de seguidismo e celebración da ruindade"
Efectivamente, chorradas las justas.
Y si me está diciendo que si robo a Torres (que no quiero para nada, excepto como pienso para Carew) se iban a ver estos comentarios, una de dos, o practica una forma depravada de autoengaño o padece ceguera.
Turno do Gloria.
O do eixo do ben mantéñoo, por certo. Acáelles moi ben. O do infantilismo e o absurdo tamén o pode deixar, que non eran unha referencia única aos últimos sucesos, senón a outros (sempre puntuais, iso si). De todos os xeitos pódese dirixir a min cando queira botarme algo en cara A MIN, que é o xeito normal.
É o seu turno, outra vez.
Vladic está blindado?
Es que se lo echaba en cara A USTED.
Dear Sir
Em resposta as acusaçons de 'chorras' por parte do p.clash voçe recupera
duas citas do senhor Getxo, este retractou-se e pediu desculpas por elas.
Neste mesmo comentário insiste em predecir o comportamento dos que aquí figemos comentários esta tarde num caso hipotético.
Quero aclarar, mais que nada para que lhe conste ao Duque, que os meus comentários seriam os mesmos.
Por certo, nom seria a vez de Rapajk também, pois acaba de sofrer um roubo.
É que dirixiu o texto ao meu rival. Unha confusión, supoño.
É que eu estou contento co que dixen. Lido no seu conxunto (cousa que non penso facer) seguro que resulta admirable. Se un é quen de contextualizalo; é certo que moi poucos elixidos fóra do Xornal serían quen de adiviñar que carallo pasa aquí.
Señor H. No es por hacerle perder protagonismo, pero no hablaba de sus comentarios. Y ya sé que Getxo pidió disculpas por sus comentarios, y yo las acepté. Pero si el señor Partisano hace un comentario haciendo calificaciones, lo mínimo que se puede esperar es que se le conteste con las razones que me llevaron a decir lo que él se ha molestado en adjetivar.
Vai polo caminho correcto, mas nom acaba de entender-me.
Dirigí el texto a su rival en respuesta a su comentario. En cuanto a las citas, evidentemente no iban contra él, pues no es él el autor.
Señor H. Es cierto, no lo comprendo. Y no hay muchas ocasiones en que lo lamente de forma sincera, pero esta vez me gustaría que se explayase más.
Deixen en paz a Vladic, ladróns! E devolvede a Boban!
Me lo leí todo. Soy el comentario numero 100 y me voy a cagar. Si hay más comentarios cagaré más y el olor llegará a vuestras ventanas abiertas.
Jejeje.....e logo nos chaman a nós REVOLUCIONARIOS........TOMA REVOLUCIÓN, jejejeje
Publicar un comentario