A secretaria da WIFA e mais o redactor do Xornal do Pobo tém a honra de apresentar (nom era sem tempo!) o calendário correspondente à VI Época da Liga dos Planetas Unidos.
| T6 da LPU |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| AC | CM | GH | OP | PC | PF | TR | SM | SW | TZ |
|
|
|
| Asaltacunas FC |
| 13 | 15 | 3 | 11 | 1 | 7 | 5 | 17 | 18 |
| X1 | X10 |
| Che Marx Ltd. | 4 |
| 10 | 16 | 6 | 14 | 2 | 9 | 12 | 8 |
| X2 | X11 |
| Gloria y Honor | 6 | 1 |
| 18 | 8 | 16 | 4 | 11 | 14 | 12 |
| X3 | X12 |
| Ordem e Progresso | 12 | 7 | 9 |
| 14 | 4 | 10 | 17 | 2 | 6 |
| X4 | X13 |
| Partisano Clash | 2 | 15 | 17 | 5 |
| 12 | 9 | 7 | 10 | 4 |
| X5 | X14 |
| Pollo FC | 10 | 5 | 7 | 13 | 3 |
| 17 | 15 | 9 | 2 |
| X6 | X15 |
| Tuzaros de Reiquiabic | 16 | 11 | 13 | 1 | 18 | 8 |
| 3 | 6 | 14 |
| X7 | X16 |
| Shakhtar de Montreal | 14 | 18 | 2 | 8 | 16 | 6 | 12 |
| 4 | 10 |
| X8 | X17 |
| Swazilandia MN | 8 | 3 | 5 | 11 | 1 | 18 | 15 | 13 |
| 16 |
| X9 | X18 |
| Torpedo Zagreb | 9 | 17 | 3 | 15 | 13 | 11 | 5 | 1 | 7 |
|
Baseado no desenho original de Michael Ballack der klünster.
46 comentarios:
Que bonito.
O Ballack parece que non está, pero tan pronto aparece algo que lle merece opinión, ZAS! Non tarda un minuto. Por certo, xa volveu do iceberg?
Putos bolseiros de merda. Xerarquías. XE-RAR-QUÍ-AS. Quero a miña noticia de volta na primeira plana. AGORA. Pero que merda de noticia é esta, por deus bendito. Que hai equipos que xa xogaron a xornada 14. Por certo, poderíanme indicar quen gañou a II Guerra Mundial?
Ofrézolles outros titulares alternativos: "Análisis Matemático gaña a LPU1". "Jarni anota 26 goles no Campionato do Mundo, pero Croacia cae na final ante Xamaica: 1-2".
Hai que se foder. Isto é incrible. Sacarme da cama pra isto. Manda carallo.
Un dato interesante. Acabo de entrar en el xornal usando el Mozilla, y me deja votar en la encuesta. Curiosamente, media hora antes había votado entrando con el Explorer.
Creo que se van esclareciendo el Misterio de los Votantes Fantasmas.
Se lle dis ao teu explorer que elimine as cookies penso que podes votar un número infinito de veces sen ter que cambiar de navegador. Pero se iso che deu unha pista sobre a autoría da falcatruada, son todo ouvidos.
Falando disto: a redacción debería continuar o costume (realmente penso que só o fixo a primeira vez) de sacar unha noticia a xeito de corolario da enquisa.
Ah! Entendo. Usa vostede o truco: "eu non o sabía" para parecer inocente. Vaia, pois eu estaba convencido de que o era, até agora.
"Jarni anota 26 goles no Campionato do Mundo, pero Croacia cae na final ante Xamaica: 1-2".
Conte por favor, non se corte. Eso se que é para 'Un anaco de historia'.
Pues el Mozilla lo instalé la semana pasada, así que como mucho he podido manipular la encuesta de esta semana.
Vaia, que mágoa. Anímese Sir, pense nas enquisas que virán.
He diseñado un nuevo plan, señor Rapajk. Dejará la manipulación de encuestas como un juego de niños, sean los niños que sean los que las estén manipulando.
Verá, voy a votar a favor del robo sólo para los equipos que queden por debajo en la tabla.
Como yo voy a quedar abajo, y mis jugadores son un truño, no habrá peligro. Además, la señora Vicky, con su inclaculable fortuna, estará también abajo. Por otro lado, los equipos que queden arriba serán vulnerables a los ataques de sus rivales, muchos de los cuales tienen riqueza similar o superior. Es decir, que los dos o tres que queden arriba estarán a merced de todos, sintiéndose acosados por hordas de lobos hambrientos. Así que blindarán, en lugar de comprar, cosa que los de abajo no necesitarán hacer, o al menos correrán muchísimo menos peligro en tal caso.
HAHAHAHA
Aqui viene lo mejor del plan. Una vez que me aproveche de la situación, se encontrará la norma como algo sin sentido y la cambiarán, haciendo imparable mi ascenso. HAHAHAHAHA
Sobre as votacións fantasma, nin sequera fai falla borrar as cookies. No novo Firefox, basta con Limpiar datos privados, e marcar os datos de sitios web sen conexión.
E pra impedilo o admin pode mirar as ip's, e se hay algunha repetida pois non hay mais q anotala e ver con cal coincide. Se alguen é moi misterioso pode tomarse mais molestias pra evitar isto, cousa pouco probable.
Ata aqui o análise da xogada, nada aprendido nesta web.
por certo o anterior son Analise Matematico, q me rexistrei!
Mira quien era el fantasma
con respecto al tema de no fichar a los de abajo quiero indicar mostraros un par de cosas que he descubierto (como probador de sistemas) para ver que os parecen.
1º: la idea de no castigar a un equipo que ha quedado mal en la clasificacion por razon que sea no me parece mala, todo lo contrario, pero he encontrado un pequeño problemilla que os indico a continuación
2º: os explicare este punto con un ejemplo práctico para su mejor comprensión:
Ahora mismo el Asaltacunas, si acabase la liga ahora, quedaría en sèptimo lugar. Por el contrario, el Torpedo (pese a su descalabro en Kopa) acabaría la liga en los puestos de arriba.
Mi intención a final de temporada era blindar a Torres con 2 rublos y a Hierro con 1. Sin embargo, debido a que los de arriba no me podrían fichar por la norma y que los tres de abajo de forma real sería complicado que lo hicieran debido al número de rublos negativos que tienen, me puedo permitir el lujo de no blindarlos, por lo que tendría 3 rublos más para potenciar el equipo.
Por otro lado, el torpedo se convierte en equipo potencialmente follable. Es más, hay tres equipos (que yo sepa) que han preguntado precio por jugadores de ese equipo (para no descubrir tácticas no dire ni jugadores ni equipos), con lo que el torpedo va a tener que destinar entre 4 y 6 rublos para blindar a sus jugadores (y sabiendo quienes son es probable que lo haga). Con lo que tendrá eses rublos hipotecados para poder fichar.
En resumidas cuentas, y solo por el efecto blindar o no debido a clasificación se genera el siguiente resultado: Asaltacunas +3, Torpedo -4 o -6. Es más, teniendo en cuenta de que es improbable que un equipo acabe la liga con 4 o 6 rublos en positivo, eso hará que el Torpedo tenga que bajar su potencial teórico SWAZI de equipo para poder sufragar los gastos de blindaje.
A mi particularmente me parece mucho el beneficio que se puede dar, no por el hecho de que no me quiten jugadores, sino por el hecho de que podre disponer para fichar de una serie de rublos que, en este caso, el Torpedo no tiene. Con lo cual el beneficio ya no sería simple, sino doble.
Una vez más espero vuestras opiniones y críticas ante esta prueba de sistema
por cierto, el asaltacunas hoy esta de Birthday, cumple la edad de cristo. Con lo que si alguien quiere tomar algo por la tardiña pasaros y a lo mejor tengo para un cafe y un vaso de agua.
Bueno, en primeiro lugar vou expor cal era a última redacción da norma, para saber de que falamos:
"Ningún dos 3 equipos que ocupen os últimos lugares da clasificación da LPU inmediatamente anterior a un draft poderá sufrir roubos nese draft, agás por aqueles equipos aos que estes rouben previamente no mesmo draft".
É dicir, seguindo o teu exemplo:
- En primeiro lugar ti vas 7º, co que todo o mundo che podería roubar.
- Caso de que foses 8º, se roubas podes ser roubado.
- Se o Torpedo blinda non é baixo ameaza. Se cre que non paga a pena non o fará; se cre que paga a pena non está sendo perxudicado en -4, nin -6 nin nada. Só está a poñer os seus xogadores no prezo que está disposto a dar por eles, que é o que buscabamos.
- Evidentemente, os tres últimos poden aforrar en blindaxes (se non pensan roubar no draft) e asegurarse de conservar aos seus. Pero diso precisamente se trataba coa norma. De evitar que equipos que están fracasando, con chollos ou sen eles, sexan a maiores saqueados.
Pois parabéns, meu! Igual acepto o convite, máis que nada pola auga.
Aínda que chego tarde, non quero deixar de destacar a finura da frase "Vaia, que mágoa. Anímese Sir, pense nas enquisas que virán.". Rin bastante. Tamén me fai gracia o superplan do Sir. Non é que o entenda moi ben, pero o importante é que teña un plan maléfico. Iso sempre lle dá vida á WIFA, alguén tramando algo mentres esfrega as mans.
OK.
Sorry por no saber esos dos últimos puntos de la norma.
No tenía constancia de que solo fueran los tres últimos y que te podían robar si tu robabas.
Joder, debo estar más atento a estas cosas en las reuniones y no quedarme dormido. Toda una tarde de trabajo para nada. ¿Me la váis a pagar igual?
Me temo que sólo lo sabía yo. Se le ocurrió a Getxo un día que pasaba por mi castillo. Yo no lo comenté porque los comentarios posteriores de Getxo no informaban a nadie de la nueva y genial idea, así que di por sentado que la había descartado. El pobre tiene una cierta tendencia a cambiar, desarrollar y descartar cosas en su mente a velocidades mucho más altas que las que puede alcanzar el mundo real. Estaría bien que nos informara sobre qué quiere que votemos de forma definitiva.
una cosa más:
hay una cosa en la que no estoy de acuerdo en lo que dices (a nivel meramente de vision de las cosas, no tiene que ver nada con la regla)
"Se o Torpedo blinda non é baixo ameaza. Se cre que non paga a pena non o fará; se cre que paga a pena non está sendo perxudicado en -4, nin -6 nin nada. Só está a poñer os seus xogadores no prezo que está disposto a dar por eles, que é o que buscabamos."
Ahí si que no estoy de acuerdo. Particularmente creo que si un equipo blinda a un jugador no es precisamente para darle un sobresueldo o una paga extra a final de mes. Yo creo que siendo realista (yo por lo menos) el blindar jugadores lo tomo como una medida de protección que haces porque un jugador te esta cundiendo y no quieres que te lo roben y le haces pagar a otro un precio que lo hace casi inviable. No se si Torres vale 6 7 o 8 (se que me cunde y con eso me llega) pero lo que si estoy casi seguro es que nadie vendra a robarmelo si tiene que pagar 9 por el.
Hay otra cosa que me gustaría que me aclarase el señor Gercho. Esta regla es para solucionar...¿qué, exactamente?
Por descontado que se lle ha pagar igualmente. Dado que a neglixencia informativa parece miña (aínda que estaba convencido de que había máis xente informada), podémolo descontar do soldo do secretario. Sei que aparentemente non ten sentido, pero digamos que o secretario e máis eu somos parentes, nun grao semellante ao que o son Peter Parker e Batman. Non sei se me entenden.
esto ultimo te lo comento porque , me parece lógico que lo veas como la justa valoración de un jugador, pero los que vemos a los jugadores más como moneda de cambio, los blindajes nos parecen como algo parecido a : "MI TESSSOOOOOOORO".
Peter Parker es a Batman lo que una hipoteca es a un sueldo. No confunda a la plebe.
Felicidades meu!
Parabéns Sr Duque.
Agora xa sabe.......tócalle crucifixión, un pouco de dor na cruz ao sol e logo morte e resurrección ao terceiro día.
Outra vez, Felicidades.
Señor Duque, creo que estamos a dicir o mesmo de dúas maneiras distintas, pero desculpe que non o entendera se non é así.
Querido Sir Nigel, como xa lle dixen non penso entrar no corpo a corpo (hahaha), pero tentarei explicarme. Cando se fai unha regra hai que ter en conta 2 cuestións, creo eu. A primeira é anterior a idear a regra. A segunda, por desgracia, é moitas veces posterior:
1) Por que se fai a regra? Aquí hai múltiples respostas. A máis usual é "para arrranxar un problema", pero desde esa até "para facer o xogo máis divertido" hai un montón no medio. Evidentemente, o que é razón para un non ten que selo para todos, e por iso adoitamos votar.
2) Que consecuencias negativas pode ter a súa aplicación? Aquí tamén nos pasou xa de todo.
Para a regra pola que puxemos en marcha os roubos, unha das respostas á pregunta 1) era: "Para evitar que algúns equipos aproveiten un plantel de xogadores infravalorados e lle saquen partido a un erro do sistema para gañar e non verse sometidos a restricións económicas". Despois dun tempo, xurdiume unha resposta, que agora considro obvia, para a 2): "Dado que os equipos que están por abaixo na clasificación non se pode considerar que se estean a aproveitar dun potencial falso, e ademais o usual é que estean en negativos, a norma préstase ao saqueo".
E disto pensei que era útil unha norma que impedise roubar aos que estivesen por baixo na clasificación, non sendo que eles che roubasen antes. Pero despois, respondendo á pregunta 2) para esta norma cun razoamento distinto (pero semellante) ao do Duque, cheguei á conclusión de que aquilo era demasiado estrito, polo que fixen a modificación que veño de comunicar aos que non a coñecían.
"Dado que os equipos que están por abaixo na clasificación non se pode considerar que se estean a aproveitar dun potencial falso"
Esto, si piensa un poco en ello, no tiene mucha lógica. Un equipo PUEDE estar aprovechándose de un potencial falso y estar abajo, ya sea de forma circunstancial o porque el entrenador es un burro. No entiendo cómo ha llegado a esa conclusión. A menos que entienda que el hecho de estar abajo equivale automáticamente a no estar infravalorando los jugadores.
Yo creo que esa idea no se sostiene demasiado. Y, si esa idea no es verdad, y los equipos de abajo están (o pueden estar) infravalorando precios, deben estar sujetos a los robos como todos los demás.
Falo-cidades Duque!!
Com respecto a negligencia informativa. Eu enterei-me de que só nom se lhes podia roubar aos três últimos, apostaria que foi a sexta (viernes) da semana passada, por boca do Sir, e estava presente polo menos o Duque, o que nom sei é se o este estava dormido ou dormindo como consequência lógica dos debates normativos.
Enquanto a que um equipo que perde quase sempre tenha a vantagem de se aproveitar de jogadores-choio impunes aos roubos, penso que poderei viver com isso.
E creio que nom tenho que dizer (mas vou-no dizer por se acaso) que a minha opiniom nom é derivada de estar eu 8º na classificaçom. A minha opiniom é independente de partidismos.
Em todo caso será por pouco tempo, já que vou a arrasar nos partidos que me quedam.
HAHAHAHAHAHA
Como usualmente recibo merecidos apupos pola "brevidade" das miñas mensaxes, desexaría indicar que nesa estaba a facer unha elipse. Evidentemente, se algún equipo ten chollos e ese equipo xoga na liga, ese equipo pode quedar último. O que eu quería dar a entender é que non está a tirar proveito da súa suposta vantaxe, polas razóns que sexan. A miña proposta baséase no mesmo -a nivel xeral- que a regra que impide que os 3 últimos da clasificación económica baixen máis de valor. É dicir, en poñer límites ao capitalismo salvaxe e en defender, aínda que levemente, ao feble. Claro que se pode estar en desacordo co que digo, pero eu baséome nisto. Se alguén queda último con esa hipotética vantaxe, eu preferiría que non lla puidesemos quitar. Ademais, de non aplicar esta regra, un equipo que quede último e non teña chollos pode ser saqueado, insisto, daqueles xogadores que, tendo recambio en prezo, non o teñen no xeito en como se lle adaptan. E se está dos 3 últimos na liga, o que é practicamente seguro é que non vai ter opción ningunha de os defender, porque non terá rublos.
Já estam os candidatos ao OIL do Pollo.
Publiqueinos na secçom correspondente, mas repito-o aquí para que a gente toda tenha constáncia.
Given
Uli
Davids, Bozsik
Rooney, Koller
Pensaron o Staatsekretär e a redacción do Xornal na posibilidade de facer os seus comentarios/noticias de actualidade en sepia?
Eu, segundo me mandem. A mim nom me compete pensar.
Parabéns ó Duque!
alguien me puede indicar como hacerla votacion del OIL, a traves del blog o por email privado a una direccion?
Eso si me acuerdo de la temporada pasada. ya casi no recuerdo ni el given, ni el dzajic, ni el shevsebio ni el AT ni el primitivo, argggggg
Tendre que repasarme el blog y que me de datos
Os candidatos ó OIL publicaranse mañá, e a xente poderá votar nos comentarios.
parabens a voçe asaltacunas
Representante semanal do Shakhtar
Puto Pollo...
Por certo, alguén nos pode explicar a enquisa desta semana?
si.
Proceda.
A enquisa desta semana xorde a raíz da falta do Presidente o pasado venres á sua cita semanal na sede da WIFA. E logo de moito devanarse os sesos, e posto que o rapaz non era quen de respostar ao teléfono, chegamos entre todos á conclusión de que o Pollo estaba en Arteixo, asistindo ó concerto de David Bostaandante (algúns lle chaman, equivocamente, Bustamante, pero esta é a forma axeitada de dicilo) e por iso non quixo dar sinais de vida.
Máis ou menos esa é a teoría.
anderstud, cenquiu
ai agrí
Publicar un comentario