(Redacción)
Tra-la última asamblea da WIFA, tan pacífica coma sempre, temos un comunicado oficial da federación máis importante do mundo. Desta volta falan da canteira, que é, como xa saben, de onde se sacan as pedras.
O acordo que se alcanzou foi o seguinte:
"1.-Os canteiráns xa non son quen de medrar por investir rublos neles, só o poderán facer xogando os encontros. As subidas serán tal e como se viñan facendo ata o de agora. D10 por encontro xogado.
2.-En troques, os rublos si permitirán ter máis canteiráns onde escoller. Ata o de agora había ata dúas fichas, quedando sempre coa última. Dagora en diante poderase repetir 'tirada' por 3 rublos , puidendo quedar coa ficha que máis lle conveña ó clube. Non hai límite neste investimento.
3.-As fichas destes xogadores, asimesmo, deberán experimentar unha notable (drástica) baixada nas tiradas iniciais. Esto haberá que calculalo, aínda que o secretario comentaba que xa amañara algo do asunto.
4.-Só se pode sacar un canteirán ó ano, e cada equipo terá un límite de 3 ou 4 prazas para canteiráns.
5.-Por outra banda, os xogadores poderán mellorar ó longo de máis dunha tempada. Ó final da primeira, farase unha tirada co famoso d10 e segundo o resultado poderá segui-la sua mellora un segundo ano. (As probabilidades desta tirada están por debater)"
Non me lembro se o aquí exposto é totalmente correcto ou se esquezo algunha cousa. Prégase ós presentes en dita xuntanza que colaboren, e ós non presentes que opinen.
26 comentarios:
Dos cosas: Sí que había límite para el número total de canteranos (tres o cuatro) y lo de la cantidad de años que suben está aun por ver. Enrique decía de hacer esto último con subidas a diferentes velocidades (dados más altos o más bajos) en lugar de pararte en seco un año. A mi me parece mejor, de la otra forma es demasiado bestia la diferencia entre los que suben mucho y los que suben poco.
Ok, pois eso, o límite de 3 ou 4. O de ir baixando os dados por exemplo de d10 a d8, d6 etc está moi ben, mais eu tamén lle poría un límite de como moito 3 tempadas de subida (A inicial + 2).
Por certo, se alguén ten algunha idea para o asunto dos porteiros, que o diga.
Como votado xa está, pouco importa que eu non estea dacordo en algunhas cousas. Porén, aspectos xerais á marxe, hai que decidir os "comos" de cada cousa. O que eu vexo, non é por ser redundante, é que votastes o marco xeral en que queredes que se desenvolva o asunto, pero hai un feixe de cousas por definir. A cuestión primeira é: de que queredes partir e a que queredes chegar (e en canto tempo). Penso que malia a votación non hai acordos globais neste aspecto. Eu estou dacordo con subirlle aos xogadores 3 tempadas e tamén en que a comezo de cada unha se defina cunha tirada o rexime de subas de cada canteirán. É dicir, por exemplo:
Partimos de media 70 (en atacantes). Pretendemos que un xogador que participe nos partidos moi habitualmente durante os 3 anos chegue a 76.5 (tamén un dicir) e definimos que, para iso debe facer as subas cun dado de media 4. Entón o dado de media 4 será o estándar. Así que, a principio de cada un dos 3 anos un canteirán tira e...:
A) Resultado normal: sube a media de 4 por partido
B) Mala sorte na tirada (digamos un 1 nun dado de 6) implica que durante ese ano sube a media de 2.5 por partido.
C) Boa sorte (p. ex. 6 nun dado de 6): durante ese ano sube a 8 por partido.
Deste xeito temos a media de suba que queriamos, o efecto estancamento e mesmo o efecto "explosión tardía" (por exemplo un tipo que saca 1 os 2 primeiros anos e 6 no 3º). E tamén o efecto Pelé, que malia ser posible (xogador de media inicial brutal (76) que saque un 6 na tirada inicial de cada campaña) non inflúe na media dos xogadores. É dicir, temos un Pelé de cada 10000 tipos sen que o resto vexan subida a súa media polo efecto desta posibilidade.
Todas as cifras son estimativas, para comezar porque descoñezo os vosos criterios no tocante a "de que partimos e a que chegamos". Logo faltan por definir o resto de postos. Creo que para o sistema anterior, a versión 2.0 arranxaba xa a xusta queixa de Txema co tema centrais. Agora hanerá que recalculalo, o que non é tan trivial como parece. En calquera caso tentarase que os porteiros podan funcionar baixo idéntico rexime que o resto de xogadores, ademais de que pagar a posición de porteiro será moito máis caro agora.
Aínda 2 cuestións máis. Respecto a "de que partimos", en principio refírome á media, pero tamén á distribución de valores. Non é igual unha ficha con todo 70s que unha con 60s e 80s. Eu inclínome pola 2ª, que da máis xogo -en primeiro lugar porque é máis variopinta e tamén máis propia dun xogador sen formar e, en segundo e non menos importante, polo feito de que se non teñen 80s de inicio subir será igual en todas as características (80s valerían duplo en case todo), perdendo carisma propio o xogador e encarecéndose o proceso en xeral.
Tocante aos rublos extra para dispor de máis dun xogador que escoller, eu faría así:
3 rublos pola primeira tirada de ficha. Se non che mola, fas outra (e quedas con ela). A partir de aí, cada rublo extra da dereito a unha nova tirada. É dicir, se metes 7 rublos en total (3+4) podes escoller entre 5 canteiráns diferentes. A razón é que ao final só quedas con un, e o poder escoller entre dúas fichas non incrementa tanto as opcións de mellorar como para que lle compense a ninguén (penso).
Como votado xa está, pouco importa que eu non estea dacordo en algunhas cousas. Porén, aspectos xerais á marxe, hai que decidir os "comos" de cada cousa. O que eu vexo, non é por ser redundante, é que votastes o marco xeral en que queredes que se desenvolva o asunto, pero hai un feixe de cousas por definir. A cuestión primeira é: de que queredes partir e a que queredes chegar (e en canto tempo). Penso que malia a votación non hai acordos globais neste aspecto. Eu estou dacordo con subirlle aos xogadores 3 tempadas e tamén en que a comezo de cada unha se defina cunha tirada o rexime de subas de cada canteirán. É dicir, por exemplo:
Partimos de media 70 (en atacantes). Pretendemos que un xogador que participe nos partidos moi habitualmente durante os 3 anos chegue a 76.5 (tamén un dicir) e definimos que, para iso debe facer as subas cun dado de media 4. Entón o dado de media 4 será o estándar. Así que, a principio de cada un dos 3 anos un canteirán tira e...:
A) Resultado normal: sube a media de 4 por partido
B) Mala sorte na tirada (digamos un 1 nun dado de 6) implica que durante ese ano sube a media de 2.5 por partido.
C) Boa sorte (p. ex. 6 nun dado de 6): durante ese ano sube a 8 por partido.
Deste xeito temos a media de suba que queriamos, o efecto estancamento e mesmo o efecto "explosión tardía" (por exemplo un tipo que saca 1 os 2 primeiros anos e 6 no 3º). E tamén o efecto Pelé, que malia ser posible (xogador de media inicial brutal (76) que saque un 6 na tirada inicial de cada campaña) non inflúe na media dos xogadores. É dicir, temos un Pelé de cada 10000 tipos sen que o resto vexan subida a súa media polo efecto desta posibilidade.
Todas as cifras son estimativas, para comezar porque descoñezo os vosos criterios no tocante a "de que partimos e a que chegamos". Logo faltan por definir o resto de postos. Creo que para o sistema anterior, a versión 2.0 arranxaba xa a xusta queixa de Txema co tema centrais. Agora hanerá que recalculalo, o que non é tan trivial como parece. En calquera caso tentarase que os porteiros podan funcionar baixo idéntico rexime que o resto de xogadores, ademais de que pagar a posición de porteiro será moito máis caro agora.
Aínda 2 cuestións máis. Respecto a "de que partimos", en principio refírome á media, pero tamén á distribución de valores. Non é igual unha ficha con todo 70s que unha con 60s e 80s. Eu inclínome pola 2ª, que da máis xogo -en primeiro lugar porque é máis variopinta e tamén máis propia dun xogador sen formar e, en segundo e non menos importante, polo feito de que se non teñen 80s de inicio subir será igual en todas as características (80s valerían duplo en case todo), perdendo carisma propio o xogador e encarecéndose o proceso en xeral.
Tocante aos rublos extra para dispor de máis dun xogador que escoller, eu faría así:
3 rublos pola primeira tirada de ficha. Se non che mola, fas outra (e quedas con ela). A partir de aí, cada rublo extra da dereito a unha nova tirada. É dicir, se metes 7 rublos en total (3+4) podes escoller entre 5 canteiráns diferentes. A razón é que ao final só quedas con un, e o poder escoller entre dúas fichas non incrementa tanto as opcións de mellorar como para que lle compense a ninguén (penso).
A rebaixa sería de tal xeito de que sexa aínda menos probable que saian cantidades moi altas. Non sei como funciona o trebello ese do Excel, pero supoño que para cada rango de valores hai un número que da a probabilidade de que saia.
'Ó que chegamos': trátase de que saian mais xogadores medios e baixos e menos mulas pardas
E se non estás dacordo nalgunha cousa tamén o podes dicir, non me veñas agora con parvadas.
Xa o dixen, pero repítoo: NON ESTOU DACORDO CON ALGUNHA COUSA.
Bien dicho, asunto zanjado entonces. Pasemos a otra cosa. Y que el secretario se ponga a trabajar que para eso le pagan.
Bueno, vou sacar un informe
Desculpe vd. sr getxo non lera ben o que puxo.
El problema de hacer jugadores de 60s y 80s son las permutaciones que te pueden salir.
Hay determinadas posiciones del campo donde no es necesario tener un Nedved, sino que te puedes apañar con un Mitea (e.d. que tenga 5 o 6 características óptimas y "pasando" un poco de las otras) y no solo me refiero a centrales y porteros. Te puedes hacer un extremo jugable, p.e., haciéndolo rapido, habilidoso y que centre bien. Estamos hablando en este caso de seis o siete características (vel, vel reg, res, reg, pas lar, ve pa lar, ata). Tanto Odonkor como Mitea son jugadores aprovechables (seguramente no titulares, pero aprovechables) y sólo hay que mirar sus fichas para ver que estadísticas óptimas solo tienen seis o siete y el resto son normales (mas o menos)
Quizás (y lo digo desde mi ignorancia en el tema de las tablas de excel) el problema no radica tanto en las medias (que lo hay), sino en las permutaciones que se pueden hacer. El hecho de que tengas seis o siete permutaciones hace que en resumidas cuentas, casi te hagas una ficha a medida, ya que tiene que ser muy mala suerte que en la tirada original no te hayan caído tres o cuatro tiradas buenas en las características que tu quieres para ese jugador.
Además creo que el hecho de tener características que no puedas cambiar dejándolas en sitios poco "convencionales" tampoco es malo.
Chilavert siendo portero lanzaba faltas que te cagas, Roberto Carlos siendo lateral era el mayor colador del planeta, Casillas siendo un buen protero es incapaz de cojer un balon por alto.
Me explico. Tener un 90 en vel. reg. en un lateral y no lo puedas cambiar no tienen porque ser necesariamente malo. Da cierto toque original al jugador.
Luca Toni (cojo declaraciones suyas) pese a medir 1,93 no tiene mucha idea de rematar de cabeza (textualmente: no salto mucho y no se coordinar muy bien el remate)
Sr. Rapajk, xa entendía que vostedes pretendían partir de máis abaixo e chegar a + abaixo tamén (como regra xeral); en base a iso dei a longa explicación anterior. Duplicada, por se acaso. O que quero saber, se é posible, é a que tipo de xogador pretendemos chegar, como media. É dicir, queremos que a media sexa o dianteiro do Poli Ejido, Umit Karan, Smolarek, Tomasson ou Henry? Supoño que a resposta será derredor de Smolarek, con moi pequenas opcións de que nos saia un do Poli ou Henry e algunhas máis de obter a Umit Karan ou Tomasson. É dicir, mediocre na nosa liga, bo a nivel xeral. Porque se é mediocre a nivel xeral sacalo será cousa de suicidas. Eu propuña unha media "de chegada" de 76.5, que, por exemplo, foi do que partiu o meu canteirán. E logo hai que saber se preferides partir dun puto truñordo de media 50 que suba a toda hostia ou dun fulano decente de media 73 que suba moi moi a poucos. Eu propuña 70 (que é un xogador bastante lamentable, agora que o comentamos; sobre todo cunha ficha "sorteada"). Pero todo isto, en base a que non estiven na xuntanza na que se decidiu sobre estes temas, estóuvolo a consultar aos que si fostes e acadastes acordos, para saber en que liña ían. Así que espero respostas, antes de remitirlle á secretaría o enunciado do problema en toda a súa extensión. Tocante ao que non me parece ben, como di Sir Nigel, o tema está zanxado.
Sr. Duque: en ningún momento foi obxectivo das permutacións permitir que se variaran os valores ao antollo de cadaquén. Os casos que vostede describe déronse este ano (tal vez non no seu xogador, pouco discriminativo por ser bo en todo). Así e todo, mirarase o número de permutacións, pero é pouco probable que se baixe, e desde logo, desde o meu punto de vista, de facelo sería de xeito pouco significativo. Os mínimos que había até o de agora eran "mínimos desesperados"; sen eses mínimos, as fichas ían directas ao lixo. Ademais, cando se fai unha baixa nas medias e tamén nas habilidades especiais, se baixamos a maiores en permutacións, o efecto non será por adición, senón multiplicador.
Por explicarme, coñecendo razonablemente ben como vai a folla excel, se me arrisco a sacar un atacante de media 69, 0 habs esp e 4 permutacións, francamente non dou 5 kopecs por el, pero non por capricho, senón porque non os vale. Tanto menos 3 rublos.
De todos os xeitos, se definimos ben o punto de partida que queredes/mos como colectivo (que non me parece demasiado cohesionado, polo que vexo) e o de chegada, fago as probas que sexan necesarias. E, se me trabuco e resulta que é útil, baixámoslles ás permutacións.
Fágolle notar tamén que, como favor personal, o Shakhtar venceu onte a OeP en partido correspondente á 12ª xornada da LPU4. O Shakhtar desenvolveu ultimamente o costume de xogar partidos caóticos con nocturnidade e alevosía, a porta pechada e con Sir Nigel de testemuño único.
Me parece de muy buen gusto este ultimo comentario. Observo con gratitud que lo de las "coiteladas" no solo va contra el noble Asaltacunas, sino contra todo bicho viviente que se ponga por delante.
Una matrícula de honor por su profesionalidad.
Con respecto al primer tema, quizás me expresé, nuevamente, mal. Algún día debería ir a clases de escritura.
Pondré a través de ejemplos lo que pretendía decir.
Nadie duda que Bojan sea un auténtico bastardo hijo de puta, pero si miramos la plantilla del Barca, posiblemente Rijkaard hubiese preferido que le saliese un nuevo Puyol, un Vixtor Valdéz bueno o unos nuevos Sergi y Ferrer.
En el Madrid hace un par de años en vez de sacar a Soldado preferirían sacar un Sergio Ramos y no tener que pagar 30 millones por el.
O el Depor, que preferirían a un Makaay malo antes que Piscus, Chapis, Fabricios, etc...
Los canteranos salen tal y como son, no dependiendo de lo que el club quiera que salgan.
Yo he querido hacerme un defensa y me ha salido un defensa. Pero también existe la posibilidad real de que me salga un crack en una posición que yo ya tengo perfectamente cubierta. E.d. pdría perfectamente salirme un crack DC cuando yo en teoría no lo necesito porque ya tengo a Weah, Gullit, Makaay y Maradona.
Esto último a no ser que una lo quiera hacer por voluntad propia no está contemplado en ninguna estadística (si no me equivoco).
¿Que os parece esta apreciación? No os lo comento como posible normativa sino como, eso mismo, una apreciación ya que no se si esto, estadisticamente hablado o por voluntad, es posible.
Si esto se pudiese hacer tendríamos dos cosas nuevas:
1º: un mercado de jugadores canteranos (habría jugadores que a lo mejor tiraríamos al pozo por las circunstancias anteriormente descritas
2ª: la pisibilidad incluso de cesión de jugadores que a lo mejor a mi no me interesan pero a otro le pueden cubrir un hueco
Un deses de 70 que suba pouco paréceme mellor. De calquera xeito as subas tal como están feitas agora mesmo para min están ben, tan 'só' e que normalmente comecen cunha media máis baixa. Eso non quita que haxa a remota posibilidade de que che saia un Humberto.
Entendo o que di o Duque. A min, en principio, non me importa deixar as cousas como están agora nese aspecto. De feito, deixar as cousas como están en cando menos 1 aspecto sería digno de considerar. Agora ben, como entendo a súa argumentación, paréceme que unha solución bastante limpa nesa liña -se é esa a liña que queredes seguir- sería a de sortear a posición do canteirán que che sae. Isto é: no canto de introducirmos nós o famoso "1" na posición que escollamos, a posición sería determinada ao chou pola propia folla. Creo que así dase solución á demanda do Duque, pero insisto en que isto é se o preferides. Eu, de principio, deixaríao estar. En parte porque o que o Duque demanda xa está sucedendo (que erga a man o que teña o xogador no posto en que o quería; eu sei de cando menos 3, eu incluido, que modificaron a súa pretensión inicial de posición).
Con respecto ao que di Rapajk, concordo no punto de partida, mais co sistema de subas actual a variabilidade duns xogadores a outros sería nula. É dicir, en 15 partidos un pode ter moita moita sorte e obter 8 deces. En 45 partidos, todos habemos roldar a media, por pura estatística. Partindo de aí -e da proposta do propio Rapajk de estancamento dos xogadores- propoño un tipo diferente de suba por xogador e ano. A media segue a ser controlable e a varianza e maior (as probabilidades de ter moita sorte nas subas serán baixas, pero reais). Todos tirariamos dado de 10, como até agora, só que as tiradas significarían distinto. Exemplo:
Rexime baixo (sacando 1 a principio da tempada):
"1,2"=0
"3,4,5,6,7"=2
"8,9,10"=5
Rexime medio (sacando 2,3,4 ou 5 ao principio da tempada):
"1,2"=1
"3,4,5,6,7"=4
"8,9,10"=6
Rexime alto (sacando 6 ao principio da tempada):
"1,2"=2
"3,4,5,6,7"=8
"8,9,10"=12
A mi no me parece mal lo de las posiciones aleatorias. Tene razón John Waine en que así habría más mercado.
O das posicións aleatorias pode estar ben, mais nese caso eu poñería a opción de que cando sacas as duas fichas que tes por defecto, puideras escoller con cal te queres quedar, á marxe de poder investir a maiores para sacar máis fichas.
Señor Rapajk, eso ya está aprobado y además fue idea suya.
siento mi incultura pero no entiendo lo de John Waine.
Oh, pois que boa idea tiven. De calquera xeito non sabía se especificáramos o ou non o de que se non invirtes rublos podias escoller entre as duas fichas que podes sacar.
Proxecto "Truñordo concluido". Stop. Xa non se admiten máis "ideas". Stop.
Publicar un comentario