| SHEUSÉVIO | G | DZAJIC | P | ||
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1 | Eusebio | 16 | Carew | 7 |
|
| 2 | Borriello | 12 | Stoichkov | 7 |
|
| 3 | Weah | 10 | Garrincha | 4 |
|
| 4 | Boniek | 9 | Park | 4 |
|
| 5 | Carew | 9 | Bican | 3 |
|
| 6 | C. Ronaldo | 8 | C. Ronaldo | 3 |
|
| 7 | Messi | 8 | Chino López | 3 |
|
| 8 | Bican | 7 | Fran | 3 |
|
| 9 | Milos Djuric | 7 | Keizer | 3 |
|
| 10 | Shevchenko | 7 | Mutu | 3 |
|
| 11 | Anelka | 6 | Sergio G. | 3 |
|
| 12 | Careca | 6 | Weah | 3 |
|
| 13 | Iaquinta | 6 |
|
|
|
| 14 | Romario | 6 |
|
|
|
| 15 | Tarik Orzán | 4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| GIVEN | E |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1 | Toldo | 1,17 |
|
|
|
| 2 | Buffon | 1,25 |
|
|
|
| 3 | Banks | 1,29 |
|
|
|
| 4 | Zoff | 1,50 |
|
|
|
| 5 | Pagliuca | 1,53 |
|
|
|
| 6 | Julio César | 1,62 |
|
|
|
| 7 | Cech | 1,70 |
|
|
|
| 8 | Friedel | 2,09 |
|
|
|
| 9 | Van Aken | 2,87 |
|
|
|
| 10 | Maier | - |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| CA |
|
|
|
|
| Bossetti | 4 | Cumprida |
|
|
|
| Chiellini | 3 |
|
|
|
|
| Pepe | 3 |
|
|
|
|
| Tigana | 3 | Cumprida |
|
|
|
| Abidal | 2 |
|
|
|
|
| Agüero | 2 |
|
|
|
|
| Cannavaro | 2 |
|
|
|
|
| Chivu | 2 |
|
|
|
|
| D. Alves | 2 |
|
|
|
|
| De Rossi | 2 |
|
|
|
|
| Jankulovsky | 2 |
|
|
|
|
| Kalusha | 2 |
|
|
|
|
| Mazzola | 2 |
|
|
|
|
| Perea | 2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| PRIM | AT TOTAL | AT |
|
|
|
| PTS |
| PTS |
|
| 1 | Tigana | 11,5 | Carew | 25 |
|
| 2 | Pepe | 11 | Eusebio | 21 |
|
| 3 | Cannavaro | 9 | Stoichkov | 21 |
|
| 4 | Bossetti | 8 | Borriello | 20 |
|
| 5 | Agüero | 7,5 | Weah | 17 |
|
| 6 | Agbonlahor | 7 | Bican | 14 |
|
| 7 | Castolo | 7 | C. Ronaldo | 14 |
|
| 8 | Krol | 6 | Boniek | 13 |
|
| 9 | Chocolate Sexy | 5,5 | Messi | 13 |
|
| 10 | Romario | 5,5 | Shevchenko | 13 |
|
| 11 |
|
| Iaquinta | 11 |
|
| 12 |
|
| Garrincha | 10 |
|
| 13 |
|
| Milos Djuric | 10 |
xoves, 1 de outubro de 2009
Individuais prefinais
Mentres se agarda -para hoxe- unha resposta definitiva do Pollo sobre a súa presenza/ausencia na vindeira e decisiva xornada, vexan como andan as clasificacións de individuais. Alegrámonos do comezo de recuperación do Pituco e preguntámonos tamén: ficharía Banks polo MAG?
21 comentarios:
Tarik Orzan lleva 5 goles,no 4. De hecho es mi maximo goleador, menudo killer.
con respecto a clasificacion economica, se o polo o final non xoga a liga, hay que modificala, xa que alguns equipos so teñen 3 contra os que xogan rublos e outros catro.
Confirmo que Tarik leva 5 e que non teño nin idea de como pode poñer 4.
Con respecto ao que di o Duque, primeiro vexamos se xoga. Pero, se non xoga, eu son claramente partidario do contrario. A esperanza matemática de enfrontarse a 3 é igual á de enfrontarse a 4, é dicir, cero. Se incluímos un equipo en substitución do Pollo para as loitas rúblicas, algún equipo vaise beneficiar e algún outro sairá perxudicado. Paréceme moito máis grave isto último, xa que ese equipo tería perdido pasta en partidos nos que en teoría non se estaba a xogar cartos, e vir e restarllos agora parécese moi sospeitosamente a roubarlle. Creo moito máis importante evitar iso que conceder un cuarto rival rúblico a posteriori aos que poidan saír beneficiados. En calquera caso, habería que votalo sen dereito de veto pero insisto: primeiro que fale o presidente.
Oh, cómo echaba esto de menos. Entro y encuentro un razonamiento diagonal del señor Getxo. Tengo que venir más, me sirve para abrir mi mente a otras formas de pensar.
Tamen esos equipos, poden xogar uns partidos nos que se xoguen os cartos, se afectar á clasificación.
Todo por la pasta!!!
getxo, la esperanza matemática como bien dices es cero, pero es cero si son 1,2,3,7,8 equipos contra los que te enfrentas.
lo que varia es la orla de rublos que puedes ganar o perder.
No es lo mismo jugar contra 3 que la orla va de -9 a +9 que jugar contra 4 equipos que va de -12 a +12
Razonamento diagonal? Non sabía que fose capaz...
Duque, claro que tes razón no que dis. Eu non quixen dicir que fose o mesmo xogar os teus rublos contra 3 ou contra 4. O que quero dicir é que esa diferenza é menos grave que a de dicirlle a alguén: "sabes eses partidos nos que en teoría non xogabas rublos? Pois perdiches 3 rublos neles". Obviamente falo en xeral, non sei quen gañaría nin sei quen perdería nin canto.
En fin, non sei se esta vez me expliquei mellor; para que se entenda: o que propón Selassie paréceme moito máis axeitado, se preferides ter 4 rivais rúblicos. É dicir: repetir, sen efectos competitivos, os dous partidos ligueiros ante os "novos" rivais rúblicos.
Estiven mirando o tema. O resultado sería:
Asalta +3
MAG 0*
Clash 0*
Ordem -1*
Babudos -2*
Tuzaros -3
* significa que aínda terían un destes novos partidos rúblicos pendentes.
Non me parece xusto este troco a posteriori para os que saen beneficiados -neste caso só o Asalta- pero, desde logo, paréceme totalmente inxusto para os Tuzaros -únicos perxudicados "reais", xa que Babudos e Ordem non baixan-. Insisto en que si podo entender a proposta dos rifantes. Volver desputar estes partidos, se así o queredes, para os movementos de rublos -evidentemente, os resultados no referente á LPU si terían validez os dos xa xogados, non os dos novos-. Gostaríame saber que opina a xente.
Resumindo:
a) O primeiro é saber se vai xogar o Pollo, sexa esta semana ou a vindeira; así, se xoga, aforrariamos seguir co debate que, xa qe saiu, debería quedar definido para outra ocasión.
b) Decidir se queremos que conten os partidos tal como indica o Duque.
c) En caso de dicirmos non á b), decidir se queremos deixalo tal como está ou aceptar a proposta de Selassie.
O que teña algo que dicir, por favor, que non se prive. Incluído o Sir, claro.
Madre mia. Con lo fácil que es aplicar las normas. Usted a lo suyo: complíquelo, complíquelo. Gran idea lo de votar si quieren perder rublos, por cierto.
Mire, yo no me quiero meter, pero me está dando cosa ver esto, así que le voy a explicar cómo va.
La norma es que los equipos se jugarán los rublos con los 4 equipos más cercanos a su presupuesto. Pues aplique esta norma. El que aparezca o deje de aparecer un equipo no importa lo más mínimo.
Se lo explicaré con dibujos: si en una quiniela un partido no se juega, se sustituye por otro, no se juega otra quiniela porque es injusto. Si en una carrera a pie, montura, motor o nave se decide eliminar al 3º, todos los participantes por debajo suben un puesto, sin tener en cuenta que el susodicho 3º bloquease la salida del que quedó último y le jodiese el resto del recorrido. Si en una liga se decide borrar la participación de un equipo en las últimas 4 temporadas por dopaje generalizado, soborno y pederastia, no se hacen cálculos, ni de puntos ni económicos, simplemente se mueven todos los demás un puesto.
Eso es lo que se hace SIEMPRE, en cualquier deporte. Lo que NO SE HACE es empezar a calcular lo que podría haber pasado o no, porque entonces sí que se la carga uno fijo. Ya hay normas, y por una vez están claras. Aplíquenlas, joder, y déjense de hostias.
Vale, xa estamos; obviamente paso, xa sabes desde hai tempo que son un marica e non quero perder o tempo con isto. Tan claro como dis velo ti, vexo eu que os teus argumentos son absurdos e improcedentes. Así e todo, poida que o resto de participantes non estean dacordo comigo. Decidirémolo entre todos e así deixámonos de hostias. Que aquí somos nós mesmos a banca, non como na quiniela.
Qué barbaridad. Voten, dice.
Lo que es absurdo e improcedente es esto:
"A esperanza matemática de enfrontarse a 3 é igual á de enfrontarse a 4, é dicir, cero. "
Menos mal que no intentó llegar a ninguna conclusión a partir de ahi, mejor no imaginar. En cuanto a todo lo demás, sólo preguntar porqué exactamente es más grave que uno pierda que que otro gane (o algo así, no sé muy bien). Bueno, en realidad me pregunto porqué hay que preguntarse qué es más grave, que en este caso es completamente intrascendente: se trata simplemente de aplicar las jodidas normas.
Sir Nigel, la diferencia esta en que esos partidos que quieres sustituir (como en la quiniela) afectan directamente a los que lo juegan (no como en la quiniela, que ellos juegan y el que ganas o pierdes pasta eres tu), asi que la tension es distinta si te estas jugando dos rublos que si no te estas jugando nada...
Yo voto a la opcion C (sin saber para nada si me beneficia o me perjudica, por si surge la duda), que me parece la mas justa.
Señor uBe, como comprenderá, sé perfectamente a quien afecta y a quien no la pérdida de rublos, y sigo sin ver diferencia alguna. La quiniela era sólo uno de los ejemplos que puse, y en los demás podrá ver lo que ya he expuesto con anterioridad: que no se toman decisiones intentando arreglar lo ya ocurrido en una competición. Porque es imposible. Lo único que se puede hacer en este caso es cambiar un equipo por otro y listo. Que es lo que dicen las normas.
Verá, si se debe tener en cuenta la "tensión", ¿porqué no los sancionados, lesionados, canteranos, etc? Es que es simplemente ridículo. No se puede hacer. Lo que estais haciendo es coger a capricho motivos por los cuales no se deben aplicar las normas, cuando no hay motivo alguno de principio para no aplicarlas. COn esa filosofía podeis cambiar y votar cualquier cosa, pero sigue siendo, como dijo el señor Gecho, absurdo e improcedente.
A idéia é saber de antemão o que te estas a jogar, nom? A idéia é saber em cada momento contra quem te jogas e quanto te jogas. Para ir vendo os rublos vir ou marchar.
Converter em rublos ganhados ou perdidos alguns partidos que no seu momento os 2 rivais afrontaram como economicamente intranscedentes nom me parece bem.
Se aplicamos a lógica do Duque, é certo que deveria jogar-se os rublos contra mais equipos para ter a opçom de ganhar mais ou perder mais rublos, desta maneira a soluçom dos rifantes é a que cumpre com esse critério e mais com a ideia de saber de antemão que te estas a jogar os calhos.
Eu em princípio opto pola proposta de repetir os partidos para jogarnos os rublos. Que queredes é umha espécie de "espareglio" (ou como se escreva) e eu sempre gostei dos "replays". Que melhor forma de resolver as cousas que jogando partidos. Por algo fazemos todo isto, nom? Para jogar partidos.
Isso sim votarei quando o Pollo confirme que fica sem jogar a liga. Cousa que ainda nom se sabe. De facto vejo mui fácil que venham os pitinhos a jogar a liga e deixem toda esta polemica numha anedota.
Botava-se de menos ao Sir no jornal, com o seu estilo esquisito (em galego). Um saudinho, a ver se nos vemos, meu!
Estou con uBe. Probablemente a idea de Selassie é a única con xeito.
Pero insisto no principal: creo que sería un erro deixar ao Pollo fóra desta liga, e guíome pola experiencia. Agora ben, se todos tedes claro que imos desputar unha tempada co 2009 tendo xa o 2010, daquela xa é outro cantar.
Como siempre, una solución más compleja y que haga perder más tiempo. Y el resultado final no será ni mejor ni peor, sólo diferente!
Me siento impresionado, otra vez. Tengo que volver más, es refrescante.
¿Alguien aqui se ha leido Alicia en el País de las Maravillas?
Eu podo demostrar que:
1+1=3 (matematicamente, claro está)
reagge reagge!!!
1) por min esperamos ao pollo. ainda que, como é evidente, non me convén para gañar a liga xa que tería que gañar máis partidos.
2) paréceme que ter en conta os rublos do que sustituiría ao pollo é una tolería. se o pollo non xoga, non contan e punto. eu si unha tempada me cae, por exemplo, 1rublo do ceo (é dicir, porque alguén non xoga e gañara o partido contra o sustituto) faime menos gracia do que me fodería perder un rublo porque finalmente un equipo non xoga e eu non sabía contra quen mo xogaba.
3) as miñas apostas co/sen o pollo son as mesmas:
lpu: clash (2), pero fijo
kopa: clash (1)
kopa pollo: túzaros (0,5)
Publicar un comentario