| Plant | Caixa | Cx. Fin. | Result. | |
| Clash | 153 | 1,0 | -1,5 | 151,5 |
| Torpedo | 150 | 1,0 | 0,0 | 150,0 |
| Rif | 150 | -2,5 | -2,5 | 147,5 |
| Shakhtar | 151 | -4,0 | -4,0 | 147,0 |
| Asalta | 137 | 4,0 | 4,0 | 141,0 |
| Pollo | 141 | 0,0 | 0,0 | 141,0 |
| Tuzaros | 147 | -7,0 | -7,0 | 140,0 |
| MAG | 141 | -2,8 | -2,8 | 138,3 |
| Babudos | 134 | -0,3 | 1,8 | 135,8 |
| Ordem | 133 | -4,0 | 1,0 | 134,0 |
| 3,5 | de compensacións |
| ||
| -7,5 | resultado | |||
| SHEUSÉVIO | G | DZAJIC | P | |
|
|
|
|
|
|
| 1 | Eusebio | 18 | Carew | 9 |
| 2 | Borriello | 12 | Stoichkov | 7 |
| 3 | Weah | 12 | Garrincha | 5 |
| 4 | Carew | 10 | Fran | 4 |
| 5 | Boniek | 9 | M. Laudrup | 4 |
| 6 | Careca | 9 | Mutu | 4 |
| 7 | Messi | 9 | Park | 4 |
| 8 | C. Ronaldo | 8 | Sergio G. | 4 |
| 9 | Shevchenko | 8 | Weah | 4 |
| 10 | Bican | 7 | Bican | 3 |
| 11 | Milos Djuric | 7 | C. Ronaldo | 3 |
| 12 | Anelka | 6 | Chino López | 3 |
| 13 | Iaquinta | 6 | Keizer | 3 |
| 14 | Mutu | 6 | Luis Suárez | 3 |
| 15 | Romario | 6 |
|
|
| 16 | Tarik Orzán | 6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| GIVEN | E |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1 | Toldo | 1,17 |
|
|
| 2 | Banks | 1,40 |
|
|
| 3 | Pagliuca | 1,44 |
|
|
| 4 | Zoff | 1,47 |
|
|
| 5 | Buffon | 1,50 |
|
|
| 6 | Julio César | 1,64 |
|
|
| 7 | Cech | 1,70 |
|
|
| 8 | Friedel | 2,27 |
|
|
| 9 | Van Aken | 2,87 |
|
|
| 10 | Maier | - |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| CA |
|
|
|
| Bossetti | 4 | Cumprida |
|
|
| Chiellini | 3 |
|
|
|
| Pepe | 3 | Cumprida |
|
|
| Tigana | 3 | Cumprida |
|
|
| Abidal | 2 |
|
|
|
| Agüero | 2 |
|
|
|
| Cannavaro | 2 |
|
|
|
| Chivu | 2 |
|
|
|
| D. Alves | 2 |
|
|
|
| De Rossi | 2 |
|
|
|
| Jankulovsky | 2 |
|
|
|
| Kalusha Bwalya | 2 |
|
|
|
| M. Richards | 2 |
|
|
|
| Mazzola | 2 |
|
|
|
| Perea | 2 |
|
|
|
| Rio Ferdinand | 2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| PRIM | AT TOTAL | AT |
|
|
| PTS |
| PTS |
| 1 | Agüero | 12,5 | Carew | 30 |
| 2 | Tigana | 11,5 | Eusebio | 23 |
| 3 | Pepe | 11 | Stoichkov | 21 |
| 4 | Cannavaro | 9 | Weah | 21 |
| 5 | Bossetti | 8 | Borriello | 20 |
| 6 | Agbonlahor | 7 | Bican | 14 |
| 7 | Krol | 6 | C. Ronaldo | 14 |
| 8 | Chocolate Sexy | 5,5 | Messi | 14 |
| 9 | Romario | 5,5 | Mutu | 14 |
| 10 | Andrade | 5 | Shevchenko | 14 |
| 11 | Cris | 5 | Boniek | 13 |
| 12 | Iván Córdoba | 5 | Garrincha | 11 |
| 13 | Kaladze | 5 | Iaquinta | 11 |
62 comentarios:
MERTESACKER ten tamén 2 CA.
Señor Czalic, ¿seria posible incluir en esas maravillosas premios le "WIFA Fairy Playr" o "Premio Fairy al equipo mas limpio"? Incluido historico.
¡Ya esta bien de que lo unico que se premie sea la brutalidad!
Propuesta: Como premio... safar una sancion en la proxima temporada.
Interesante. Sobre todo porque os principais candidatos serían case sempre Shakhtar, MAG e Torpedo. Como adestrador do Torpedo e ex-correspondente en Montreal resúltame unha boa idea. Pero ten problemas:
1) Dá choio.
2) O do histórico daría moitísimo choio, e estou moi liado discutindo con Dragan; seica ten unha "idea" para a T13.
3) Só eu estou ao día de todos os cartóns cada vez que me peta.
Non sei, habería que consultar á asemblea. Tamén poderiamos deixar o premio Fairy (grande nome) como un título honorífico a final de cada tempada, sen premio "práctico".
Home, o do premio practico eu vexoo util... asi sera mais beneficioso non dar patadas que dalas (sabendo como sabemos que os arbitros do will non son moi xustos).
A miña proposta é que no fin de tempada se miren os CA e CV(x3) de todo o equipo e que o equipo con menos puntos obteñan o premio.
Ainda que pensandoo mellor, quitar unha sancion e promover a violencia de novo... esta vez a dun equipo Fairy... asi que modifico a proposta: Que o que anule sexa unha lesion vermella ou duas amarelas(asistencia completamente pagada nos laboratorios Fairy para o xogador designado... jejej).
Desde la perspectiva que me da mi posición (la riqueza sin límite), propongo que al equipo más limpio se le sufrague una semana de orgía con media docena de señoritas de todas las razas.Así se acabaría el juego brutal, o al menos se descubriría quien es un sodomita.
mmmm de las seis razas.... blanca, negra, judia, india, china y peruana.
Negra, china, india, mora, latina y normal.
(sabendo como sabemos que os arbitros do will non son moi xustos).
Este debate ya lo hubo pero, podemos decir, a la inversa.
En su momento ya hubo un debate sobre penalizar a los equipos y jugadores más "leñeros" (podemos decir lo inverso de beneficiar al mas limpio) y se aprobo no modificar nada de las normas. Creo, si no me equivoco, que se había hablado de sancionar solo con dos amarillas y de dos partidos por roja, pero se desestimo.
Pero tambien no puedo negar que estoy en parte de acuerdo con ube ya que se han retocado cosas para que los fallos del juego se adaptasen un poco más a la realidad (vease el ejemplo de "subir el cuerpo a platini para que sea jugable")
Ay, cruel dilema, seguir las normas establecidads democraticamente o abrir nuevos caminos a la discrepancia
Carambola a la derecha,
carambola a la izquierda,
carambola en el centro,
lucha contra la tormenta!
Pois home, uBe, a idea está bastante ben. E, particularmente, gústame o premio proposto por Sir Nigel.
Porén, eu voto en contra da idea de uBe (non da de facer o reconto, senón da de safar unha lesión), porque ninguén está a obter premios prácticos de gañar o Shevsebio, o Dzajic, etc. E levamos así moito tempo. A min o do premio Fairy, só polo nome, xa me paga a pena recontalo, pero eu faríao sen premio. Agora que insisto, a idea non é mala. A ver que opinan o resto.
Duque: para penalizar ao máis leñero en realidade houbo máis propostas desestimadas, como a que se dirixía directamente a penalizar ao máis leñero que era a de contar amarelas por equipo e non por xogador. Creo que quedou claro repetidamente que a xente opinaba daquela como o Clash agora: que somos maricas e non damos patadas abondo para merecer unha sanción.
Con respecto á democracia, calquera cousa que se di abre un camiño á discrepancia (velaquí un: uBe di si, eu digo non). E QUE? O democraticamente establecido perde vixencia cando se establece outra cousa. Só o digo para lle axudar co seu dilema, aínda que estou lonxe de entendelo.
Poeta urbano: que ben traído.
Democracia? No me hagan reir. Ver esta democracia es como ver una urna electoral sobre el altar de sacrificios de una tribu de caníbales congoleños. Para que haya una democracia es necesario una mínima cultura democrática, y para ello tendrían que empezar desde cero, buscando "cultura" y "democrático" en el diccionario.
Recuerden que votar a cual de la tribu se come uno no es una democracia.
Temos o noso propio crítico de blog. É sensacional!
Parece que Gecho ha sacado un 1.
Mordaz, exhaustivo, implacable e incansable. Estou seguro de que nos ha facer mellorar.
Bueno, que, ninguén máis vota a proposta de uBe? De momento só estamos 1-1.
A ver por si no ha quedado clara la votacion:
a) Crear el Premio Fairy y aplicar que el o los vencedores podran safar de una lesion roja o dos amarillas la proxima temporada
b) Crear el Premio Fairy, pero sin premio (o en todo caso con el premio de Sir Nigel, aunnque los de Fairy prefieren no vincularse con un tratante de blancas, o normles, como el las llama)
c) Ninguna de las anteriores, yo lo que quiero es seguir recibiendo patadas cuando voy corriendo hacia la porteria solo y dos minutos despues recibir otra patada del mismo jugador en una judada identica, y despues darle las gracias por solo lesionarme a uno de ellos.
Me parece bien el premio Fairy, al que más tarjetas se coma en la temporada. la roja vale 3 la amarilla 1. y el más tarjetero se le perdonan las dos primeras tarjetas de la proxima temporada. asi si mola el premio fairy.
La intención del premio me mola, pero no estoy del todo seguro de que exista una relación totalmente clara y directa entre equipos leñeros y número de tarjetas recibidas.
Obviamente en el caso del Rif sí hay una correspondencia entre su juego y el número de tarjetas recibidas pero otros equipos tradicionalmente leñeros no reciben tantas tarjetas, ya sea porque saben cuando hacer falta y cuando no o porque los arbitros del juego demuestran un grado de aleatoriedad bastante grande en su decisión de sacar tarjeta o no (y mucho más aleatorios todavía eligiendo entre amarilla y roja). Luego están las típicas jugadas en las que el defensa decide sachar solo y casi siempre acaban en roja y penalty (los equipos que usan cuadrado para defender se comen muchas de estas, pero eso no los convierte en equipos leñeros tal y como yo lo entiendo)
Como nuestro único baremo posible para premiar al equipo Fairy serían las tarjetas obtenidas (es imposible contar el número de faltas sin sanción de cada partido), en principio no soy partidario de que se le de ningún premio.
En cuanto a simplemente conceder una distinción igual que con el Shevsebio o el Given,sin ninguna ventaja, por mi de acuerdo.
Pues no se... yo lo premiaria, la FIFA premia el Fair play con plaza en la UEFA (creo), en cambio no premia al equipo que mete mas goles, ni al equipo que hace mas puntos... Lo hace porque quiere que los equipos vean la ventaja de jugar limpio, ya que solo con las sanciones a los jugadores no llega.
Señor Bolevabsky, parece que los 5 años retransmitiendo partidos de curling le han amargado un poco eh. Deberia probar el Bloodbowl...
Hombre, si de verdad quieren atajar la violencia de la que hablaba uBe, como que te sachen al delantero en los dos contraataques claros que tienes en el partido, pongan un árbitro para finales y partidos clave. Aunque no se pueda expulsar a nadie del campo, se le pone una sanción de descojonarse al culpable. Así se evitarían las barbaridades que se han visto en semis y finales de copa, o en partidos clave de liga, donde daba la impresión de que las tarjetas eran gratis. Esas son las faltas que joden, al fin y al cabo. Y cualquiera que no sea la máquina puede ver claramente que son agresiones.
Sorteen quien será el árbitro (de los que esté en la sede) y que corte cabezas.
Y con culpable me refiero al equipo, no al jugador que puede descansar unos partidos.
Multas en rublos, sanciones a jugadores o pérdida de derechos de fichajes ese año. Lo que sea.
uBe, xa xogamos moi limpo, Rif incluído. Realmente estou totalmente dacordo cos que falan de que debemos facer máis faltas, logo queixámonos de que nos chegan á cociña. Eu fago poucas pola miña forma de defender, pero non é xogo limpo nin nada, só é xogo. Por iso me parece lóxica a mención pola coña, pero nada máis.
Por certo, o que faga a FIFA... eles crearo o gol de ouro... e o de prata...
Señor Gecho, le explicaré cómo se argumenta:
1) uBe usó un ejemplo de lo que hace la FIFA, explicando los motivos de porqué lo hacían, que son sus motivos también.
2) No lo usó como argumento de autoridad, sino como ejemplo, como bien quedó expuesto en su comentario.
3) Usted acaba de convertir su argumentación, por arte de magia, en un argumento de autoridad, cosa que no era.
4) Acaba, también, de usar un argumento de autoridad a la inversa, al decir que la FIFA (la supuesta autoridad del argumento anterior) hizo X, que fue un gran error. Esto no es un razonamiento, sino, como digo, un argumento de autoridad a la inversa.
Espero hablerle ayudado para que la próxima vez lo haga mejor. Así podrá ir viendo sus errores y corrigiéndolos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_de_autoridad
A ver, yo debo reconocer que en parte estoy de acuerdo con getxo y con clash en el sentido que por regla general damos pocas patadas y que deberíamos cortar mas el juego del rival.
Pero hay un problema en eso que es lo que destacó ube en uno de los primeros comentarios, que es que los arbitros posiblemente sea una de las cosas peores del juego.
Ka lógica nos dice que si tu haces faltas, durante el partido tengas una serie de castigos como tarjetas, peligros en jugadas a balon parado, etc..., cosa que en la realidad no pasa.
Siendo sienceros, una parte importante de las tarjetas rojas que se han sacado han sido por entradas que la máquina ha hecho sola sin tu pedirselo.
Estoy de acuerdo con hacer más faltas, pero no exactamente con como esta diseñado el juego, porque por regla general hacerlas trae, comparativamente hablando, muchísimos más beneficios que perjuicios.
perdon, cuando dije clash quería decir rif
patadas! patadas!!! patadas!!!!!!!!
máis patadas e menos caralladas!!!!!!!!!
no tenemos que jugar como putas mariconas porque los gilipollas que hacen el pro no sepan hacer árbitros que arbitren. demos patadas agusto y que se adapten ellos a la realidad del fútbol actual. que ya nadie juega con 5 delanteros cojones!!!
máis patadas e menos caralladas!
visto estes dos ultimos comentarios, pues tambien digo clash, je je
Mira, Sir:
V! Joer, que culto son!
En realidade, tería que estar ben aburrido para sacar outra tirada. Afortunada ou desgraciadamente, non teño tempo para tales caralladas.
O reconto das votacións, que é aquí o interesante, é:
a) Premio Fairy, só mención:
3 en prol (MAG, Shakhtar, Tuzaros) e 0 en contra.
b) Beneficios reais -safar cartóns ou lesións- para o gañador do premio Fairy:
1 en prol (MAG), 2 en contra (Shakhtar, Tuzaros)
Sospeito que o P. Clash vota en contra de ambas, máis que nada porque propón o contrario e defende as patadas con certa vehemencia.
Duque, desculpa que non teña entrado antes no teu debate paralelo e reiterativo; paréceme interesante a proposta de uBe en si mesma, e estaría ben pronunciármonos ao respecto. En calquera caso, por repetir e aportar algo novo, que non quede: xa votamos dúas veces o tema das sancións por cartóns (tres, se contamos cando se estableceu). A xente estivo dacordo en manter a sanción en tres amarelos todas as veces. Máis que o resultado de cada unha das votacións, o que importa é que o resultado se produce porque a xente razona o que lle parece máis oportuno. Non discuto que iso pode cambiar nun momento calquera. Pero para min seguen valendo os argumentos de sempre e aínda hai máis:
1) Paréceme antinatural que unha sanción de dous cartóns implique o mesmo nun partido só que nunha tempada completa.
2) Creo que 3 cartóns si son representativos dunha tendencia e 2 teñen moito máis que ver co azar; nunha tempada tan longa, provoca sancións totalmente gratuitas.
3) O xogo, sen as nosas normas, xa penaliza bastante de seu aos que fan faltas. Non é a primeira vez que se expulsa a un xogador por doble cartón nin será a última.
4) A diferenza do fútbol real, temos planteis de 18 xogadores; hai menos sancións que no fútbol real, certo, pero as súas consecuencias na configuración do 11 son moito máis graves.
5) O xogo non é misericordioso cos violentos; unha de cada dúas faltas, facilmente, é castigada con cartón. Daquela, se hai poucos cartóns, é que damos pouca cera. E damos pouca cera, a maioría. É un feito.
6) A relación de amarelas/vermellas de cada equipo é bastante axeitada. Os tres menos leñeiros non teñen vermellas. O máis leñeiro en amarelas ten tamén o récord de vermellas.
7) Respecto de se no xogo beneficia facer faltas, discrepo gravemente: lembro dous goles de falta meus, outro de Krol de calcaño no saque dunha falta e imaxino que estou esquecendo ou directamente non vin como o 90% dos goles asociados a faltas da tempada. Por outra banda, facer falta no canto de roubar o balón, aínda que o roubes despois, dificúltache moito a contra. por iso eu tento non facelas, aínda que por esa razón arrisque ou tarde un chisco máis en recuperar. Considero máis beneficioso non facer faltas (por norma, non nos casos particulares). Por outra banda, é certo que o xogo coloca mal aos compañeiros nas faltas de mediocampo e iso pon en problemas ao lanzador. Pero tamén o xogo ofrece unha alternativa que ninguén usa nunca nesas faltas: o lanzamento indirecto, no que se dá automaticamente o balón a un compañeiro. Non usar ese recurso é culpa nosa. Sen contar que o centro á área evita moito risco e pon sempre en problemas ao rival.
En fin, para min ese debate está esgotado(para min). Non porque teñamos o sistema óptimo (haino?), senón porque creo que o que temos funciona moi ben e non vexo motivo ningún para cambialo. Coas penalizacións actuais, algúns equipos deciden dar patadas -e, ao meu xuízo, non como sistema de xogo sequera; o Rif puliume por 2-0 na ida sen me facer unha soa entrada, e iamos 0-0 no minuto 70-, outros non dalas e outros andan polo medio. Iso aseméllase a un equilibrio. Por outra banda, está a piques de saír o novo xogo e non temos NIN IDEA do que habemos pensar do tema sancións coas novas condicións de contorno. Isto último dígoo porque, como indicaba, o debate para min está esgotado pero creo que, en liñas xerais convén, como pouco, aprazalo.
Qué gente, renunciando a una mejora en su preparación... en fin, a ver si la próxima vez saca otra tirada, que si no no avanzamos en clase.
Disculpe, pero no confunda. Las votaciones que se hicieron sobre las tarjetas no quedaron así porque la gente estuviera de acuerdo, como usted dice, sino porque se VETARON. Así queda más claro y no se confunde al personal.
En cuanto a lo demás, creo que usaré su método de discusión:
Yo no lo veo así, y está todo equivocado.
Boas, eu simplemente creo que sodes uns flipados, bueno, xa que represento un exemplo para varios equipos, cousa que me enche de gozo, só dicir que esto é un xogo de "FUTBOL", dos chamados "deportes de contacto", se non o cren, poden ter acesa a sua tv case todolos fins de semana do ano e a maioria dos martes e mercores, para que vexan de que vai este deporte, e senon que llo pregunten a Manuel Pablo (hay que joderse!!!)
Eu se fago unha(s) falta(s) nun partido, sei ó que me expoño, que me arrisco a perder a un ou varios xogadores para o seguinte partido, problema meu! Se vedes que tal, chamade a mama porque "el Rif me dio una patada, esque me pegaron".
É máis, vou ir un pouquiño máis lonxe, vou facer outra proposta que se me acaba de ocorrer agora mesmo "carguemonos el calcio", jooooer, fuera esos salvajes, ou mellor ainda, o xogador que sexa expulsado duas veces eliminamolo, non só do xogo, senon tamen do suaci, que vos parece?????
Voooten!!!
Voooooooten!!
"El Rif me dio una patada" jejejej
El Rif tiene razón en todo, sobre todo en el uso de la ironía con lo de "voten, voten". Es cierto que es un deporte de contacto y que es legítimo dar patadas.
Pero no es eso lo que todos los que han sacado el tema anteriomente tratan de arreglar. La cosa no es que la gente dé o no patadas. La cosa es que, si se dan, tenga que haber un castigo correspondiente. Para el señor Gecho esto está más que ajustado, para otros no.
Si quiere, mire mi ex-equipo. Siempre fue de los más leñeros (o más bien, de los que más tarjetas tenían), pero siempre defendí que tuviera que haber más castigos para ciertas cosas.
Lo cierto es que siempre ha habido manga ancha con el juego duro (o mejor dicho, con el sucio, el duro nunca ha sido problema): nos las vimos negras para lograr, simplemente, que sí se aplicaran las sanciones en la final de copa. Algo que ahora parece evidente, pero que en su momento fue objeto de grandes discusiones. No creo que nadie quiera volver a lo de antes.
máis patadas e menos caralladas!!
por certo a miña proposta é seria. o fairy para o que máis tarxetas teña (a algúns lles beneficiaria porque polo visto aquí teñen máis tarxetas os que xogan ao badminton no céspede que os que xogan ao fútbol). 3 puntos vermelha. 1 amarela. o que máis puntos teña safa dúas sancións na próxima tempada.
reconto do Fairy Cocho:
a favor 1
en contra 0
por certo, voto en contra das dúas cuestións do Fairy don Limpio.
máis patadas e menos caralladas!!
por certo a miña proposta é seria. o fairy para o que máis tarxetas teña (a algúns lles beneficiaria porque polo visto aquí teñen máis tarxetas os que xogan ao badminton no céspede que os que xogan ao fútbol). 3 puntos vermelha. 1 amarela. o que máis puntos teña safa dúas sancións na próxima tempada.
reconto do Fairy Cocho:
a favor 1
en contra 0
por certo, voto en contra das dúas cuestións do Fairy don Limpio.
máis patadas e menos caralladas!!
por certo a miña proposta é seria. o fairy para o que máis tarxetas teña (a algúns lles beneficiaria porque polo visto aquí teñen máis tarxetas os que xogan ao badminton no céspede que os que xogan ao fútbol). 3 puntos vermelha. 1 amarela. o que máis puntos teña safa dúas sancións na próxima tempada.
reconto do Fairy Cocho:
a favor 1
en contra 0
por certo, voto en contra das dúas cuestións do Fairy don Limpio.
ups!
A ver se aprendemos a sumar, Xa van 3 a favor. jejeje
Eu tamen voto polo fairy cocho.
Eteee, el fubol es asi.....
En resumidas contas comprense una wii y jueguen al pin pon
a) Fairy 3-2
b) Fairy con premio 1-4
c) Fairy cocho 2-1 (o "1" é porque eu estou en contra; non lle vexo sentido)
eu por decontado estou en contra dos fairys limpos
Si, xa te contei. Chegado a un punto quedáronme poucas dúbidas, hehe.
Me acaba de dar un ataque de risa, menos mal que no se me han escapado los pulmones como la última vez. Si pudiera votaría por el cocho ese. Es un gran ejemplo de cómo se hacen las votaciones por aqui, y de qué criterios se siguen al votar. Espero con todas mis fuerzas que se apruebe, con el mínimo de votos y la mayor abstención posible.
¡Vamos cocho!
Me acaba de surgir una duda. ¿Porqué no votan por eliminar las sanciones? Déjense de tonterías y vayan a por el premio gordo. Yo haré campaña a su favor.
Tenho uma proposta, fagamos as porterias mais grandes.
Voten, voten.
getxo
"Este debate ya lo hubo pero, podemos decir, a la inversa.
".
con esto estoy diciendo que ese debate ya lo hubo, no que quiera volver a abrirlo, es más, se abbrió no una, sino dos veces y se negó. Creo que en ninguno de mis comentarios hago referencia a vovlver a votar lo de las tarjetas, sólo comento lo que en su día se propuso y se rechazó. Y YO NO VOY A SER EL QUE LO REABRA.
Siento discrepar contigo en alguno de los 7 puntos que pones, pero esa discrepancia sabes que no viene de ahora pero tampoco la he puesto encima de la mesa para nueva votación ya que ese tema está para mi tambien muerto. Eso no quita que si alguien quiere volver a abrirlo opine igual que los demás.
getxo
"Este debate ya lo hubo pero, podemos decir, a la inversa.
".
con esto estoy diciendo que ese debate ya lo hubo, no que quiera volver a abrirlo, es más, se abbrió no una, sino dos veces y se negó. Creo que en ninguno de mis comentarios hago referencia a vovlver a votar lo de las tarjetas, sólo comento lo que en su día se propuso y se rechazó. Y YO NO VOY A SER EL QUE LO REABRA.
Siento discrepar contigo en alguno de los 7 puntos que pones, pero esa discrepancia sabes que no viene de ahora pero tampoco la he puesto encima de la mesa para nueva votación ya que ese tema está para mi tambien muerto. Eso no quita que si alguien quiere volver a abrirlo opine igual que los demás.
Xa entendrera que non estabas reabrindo a votación; simplemente parecíame educado non ignorar as mensaxes e expoñer o meu punto de vista. E se digo que xa está votado, desde logo non é para que se interprete que me opoño a que se volva votar (e se me opoño é problema meu).
Vamos, que espero que non se me entendese mal. Ves o venres a polo/s título/s?
Porterias mais grandes = mais goles
voten, voten!
Rif, decir que el futbol va de dar patadas es como decir que el boxeo va de las tetas de la tia que marca el asalto, que veas bien que salgan no quiere decir que vaya de eso...
De lo que no va el premio fairy es de castigar el juego sucio, si no de premiar el juego limpio... como el Fair Play de la realidad.
uBe, yo no lo intentaría más. Yo una vez intenté explicar que "falta" era un castigo ante una infracción de las reglas, y resulta que yo estaba equivocado y no era más que una forma de jugar. O eso me dijeron.
En primer lugar nadie dijo "el futbol va de dar patadas", pero por favor busquen en los archivos Fifa a ver en cuantos partidos en toda la historia hubo menos de 10 faltas, por decir algo. Lo que quiero decir es que hay una simbiosis entre las faltas(patadas en las que el agredido da 3 vueltas de campana en el juego) y el propio juego, y como en la realidad hay equipos que su estilo es mas "duro" defensivamente que el de otros, y mas aun, para mi, el juego castiga con notable severidad las entradas, por tanto me parece excesivo el premio de retirar las sanciones o lesiones(por iso votei polo "cocho")y bien lo del fairy sin premio. El futbol ya hace años que se ha inventado.
Y por cierto, era MUCHO más duro que hoy en día.
NO entiendo eso de los partidos con menos de 10 faltas. ¿Lo dice porque los partidos de la play acaban con menos de 10 faltas? Si es por eso, no creo que sea comparable: los partidos de la play duran 10 minutos, y los reales 90. Por lo tanto, en la play puedes cortar a patadas un par de contraataques claros (los dos que tendrá el contrario) y eso hacerte controlar el partido. En un partido normal se tendrían que cortar muchos más (como hace el Madrid).
En cuanto a que la máquina es demasiado permisiva, no creo que eso se pueda sostener de ninguna forma. Una entrada fuerte (con el círculo) es una entrada de las que llaman la atención cuando está viendo un partido de futbol real, y es amarilla fijo a menos que le dé al balón (otra vez, a menos que sea el Madrid). Eso no ocurre ni de lejos en la play. Es más, la mayoría de las que serían roja (por detrás) y hasta acarrear partidos de sanción, en la play son amarilla o ni siquiera eso.
Pero, como dije antes, el mayor problema no es cómo funcionan faltas en general, que ya es bastante molesto de por sí, sino que eso se ha aprovechado en momentos determinados, "explotando" estos errores para hacer faltas que en un partido real serían más que sancionadas. Véase partidos de copa y algunos de final de la liga.
En realidad, no se le puede echar la culpa al juego. Éste no está pensado para hacer una liga con 10 jugadores, y no hay sanciones de ningún tipo más allá de las tarjetas. Es un problema del reglamento de la WIFA, que no incluye nada para solucionar esto.
Y lo que es más importante, creo, es que se da por supuesto que ningún caso, en ninguna circunstancia, debe acarrear sanción de ningún tipo. Partiendo de esa premisa, es lógico que no se quiera incluir ninguna norma sobre el asunto.
1º- No he dicho que la maquina sea permitiva, sino todo lo contrario, re-lea mi comentario por favor.
2º- Veo que seguimos queriendo inventar un nuevo juego. En el futbol no existe un premio-ganancia para los equipos k-pullos que no hacen faltas (ostia que bien, el depor quedo 10º pero fué el menos patadas dió en toda europa, creo haber escuchado eso alguna vez, gran honor me produce esto como socio, q les den por el culo!!), ni un castigo superior al que el jugador recibe.
Resumiendo: si hago una falta y me sacan tarjeta, pos me dan por el saco, y si le lesiono a uno al contrario, seguro que el que viene detras para jugar con él aun me da medio rublo, dejemonos de cinismos.
E o fora de jogo que? Isso é umha merda das gordas. Eu proponho eliminar o orsai. Já esta bem, o molho do futebol som os goles!
Tiene usted razón, no dijo que la máquina fuera demasiado permisiva. Fui yo el que me expresé mal. Quería decir "poco permisiva". Creo se entiende mejor en el resto del párarrafo.
En el resto de lo que dice me pierdo un poco. No sé de que nuevo juego habla. Lo que dije es que hay cosas que no están reflejadas y que sí deberían. Lo del medio rublo de premio, eso sí que me ha roto, no lo pillo.
É MÁIS, OS DE FORA DAN TABACO!!!!
Publicar un comentario